Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 июня 2017 года №33-1448/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1448/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Миронова А.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
29 июня 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» (далее по тексту - ОАО УК «Верона») к Волкову С.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика Волкова С.Н. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
иск ОАО УК «Верона» к Волкову С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ответчика Волкова С.Н. пользу истца ОАО УК «Верона» задолженность в размере 34 173 руб. 21 коп. за жилое помещение и коммунальные услуги (ХВС и водоотведение) за период с 01.05.2014 года по 30.04.2015 года, пени в размере 8 000 руб. за период с 11.06.2014 года по 06.03.2017 года, расходы по оплате госпошлины в размере 1 465 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Волкова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО УК «Верона» Гептинг С.Ю., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО УК «Верона» предъявило иск к Волкову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, чтоявляется управляющей компанией дома < адрес>. Ответчик, являясь собственником квартиры № в указанном доме, оплату оказываемых ему жилищно-коммунальных услуг в период с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2015 года не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность. 05 декабря 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен 23 декабря 2016 года по заявлению должника. На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (ХВС и водоотведение) за период с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 34 173 руб. 21 коп., пени в размере 8 000 руб. за период с 11 июня 2014 года по 06 марта 2017 года, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 465 руб. 20 коп. и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Гептинг С.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчик Волков С.Н. исковые требования признал. При этом просил суд уменьшить сумму взыскиваемых истцу расходов на оплату услуг представителя.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Волков С.Н. проси решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что заявил о признании иска не вполне осознавая свои действия, поскольку в суд первой инстанции он пришел после ночной смены, постоянно хотел спать и не совсем понимал, что происходит в судебном заседании. Также на него оказывалось психологическое давление со стороны представителя истца, которая угрожала ему уголовным делом за мошенничество. Плохо понимая, что происходит и что он делает, согласился на признание иска. На самом же деле он не согласен с исковыми требованиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из материалов дела следует, что ответчиком Волковым С.Н. в судебном заседании после уменьшения представителем истца исковых требований было подано письменное заявление о признании уменьшенных исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику были разъяснены, суд обоснованно принял признание ответчиком иска и удовлетворил заявленные требования.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что признавая исковые требования он не понимал, что делает, судебная коллегия находит несостоятельными, так как согласно протоколу судебного заседания от 18 апреля 2017 года Волков С.Н. пояснил, что признает исковые требования осознанно и добровольно, ему понятно, что при принятии судом признания иска будет принято решение об удовлетворении требований истца.
Поскольку положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ судом были соблюдены, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка