Определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №33-14481/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-14481/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.
рассмотрев гражданское дело по частным жалобам Тышковской Нины Алексеевны и представителя ГУ УПФР в Белореченском районе Парамоновой Т.А. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года удовлетворены требования Тышковской Н.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе Краснодарского края об обязании выплатить денежную компенсацию стоимости проезда и провоза багажа из г. Комсомольск-на-Амуре в г. Хадыженск Апшеронского района Краснодарского края на новое место жительства в размере 42 835,08 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Тышковская Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей и расходов на нотариальную доверенность в размере 1850 рублей, указав в обоснование своих доводов, что иск Тышковской Н.А. удовлетворен. При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 17 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 850 рублей.
Обжалуемым определением заявление Тышковской Н.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с ГУ-УПФР в Белореченском районе (межрайонное) в пользу Тышковской Нины Алексеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В частной жалобе Тышковская Н.А. просит отменить определение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт, взыскав расходы на представителя в размере 17 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 850 рублей. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение суда является незаконным, расходы подтверждены документально.
В жалобе представитель ГУ УПФР в Белореченском районе Парамонова Т.А. просит отменить определение суда первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет законные интересы государственного учреждения.
Частные жалобы рассматриваются по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При этом, учитывается сложность и продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ N 454-О от 21.12.2004г.).
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГПК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Из материалов дела следует, что Тышковская Н.А. произвела оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ N 398156.
Установлено, что представитель истца по доверенности Дедкова А.Ю. принимала участие в судебном заседании, состоявшимся 03.12.2020г.
Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя, продолжительность его участия в деле и объем оказанных ей юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании в пользу Тышковской Н.А. расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 3 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 1850 рублей, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного гражданского дела, а на представление интересов Тышковской Н.А. во всех компетентных органах, организациях Краснодарского края.
Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку имеющаяся доверенность выдана на общее представление интересов Тышковской Н.А., а не по конкретному делу, судом первой инстанции правомерно отказано в части удовлетворения заявления о взыскании расходов за оформление доверенности представителя.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 11 февраля 2021года не имеется.
Доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, а частные жалобы Тышковской Нины Алексеевны, представителя ГУ УПФР в Белореченском районе Парамоновой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Быстров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка