Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-14480/2021

г.Екатеринбург

05.10.2021


Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Диляварова Ф.Б. на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 16.06.2021 об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-887/2008 по иску Конновой Ю.А. к Диляварову Ф.Б. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснения представителя ДилявароваФ.Б. Гулякина П.П., полагавшего отменить определение суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2008 с Диляварова Ф.Б. в пользу Конновой Ю.А. в счет возмещения вреда и судебных расходов взыскано 222094,97руб.

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2018 по заявлению Конновой Ю.А. выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Диляварова Ф.Б. по указанному выше гражданскому делу.

03.04.2021 Диляваров Ф.Б. обратился в суд с частной жалобой на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2018, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на неизвещение его судом о времени и месте рассмотрения заявления Конновой Ю.А. о выдаче дубликата исполнительного документа по делу, неполучение копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 16.06.2021 в удовлетворении ходатайства Диляварова Ф.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Диляваров Ф.Б. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своей правовой позиции ссылается на нарушение судом сроков хранения гражданского дела, необоснованное возложение на него бремени доказывания обстоятельств несвоевременного получения копии судебного акта от 28.09.2018.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено, что срок подачи частной жалобы на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2018 (с учетом ранее действовавшей редакции статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истекал 15.10.2018.

С частной жалобой должник обратился в апреле 2021 года, в качестве уважительной причины невозможности обращения в суд с частной жалобой ранее указал на неизвещение его о рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа, неполучение копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного документа от 28.09.2018.

Согласно ответу и.о. заместителя председателя Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 30.03.2021 N 781/214 гражданское дело N 2-887/2008 по иску Конновой Ю.А. к Диляварову Ф.Б. о возмещении ущерба, согласно "Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранения" N 26 от 25.11.2020, уничтожено, "как не имеющее научно-исторической ценности".

Отказывая в удовлетворении заявления Диляварова Ф.Б. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2018, суд первой инстанции, указал в определении, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с частной жалобой, а также об отсутствии физической возможности проверки доводов о ненадлежащем извещении в связи с уничтожением материалов дела.

Выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Представленные судебные материалы (учитывая, что гражданское дело уничтожено) не содержат каких-либо сведений (доказательств) о направлении в адрес Диляварова Ф.Б. копии определения суда от 29.09.2018 о выдаче Конновой Ю.А. дубликата исполнительного документа, что являлось объективным препятствием для соблюдения должником предусмотренного законом срока подачи частной жалобы.

Возложение на сторону должника бремени доказывания обстоятельств несвоевременного получения им копии судебного акта, при отсутствии в материальном виде гражданского дела, недопустимо. Какого-либо злоупотребления процессуальными правами со стороны ДилявароваФ.Б. судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 16.06.2021 об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу является незаконным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 16.06.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Диляварову Ф.Б. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-887/2008 по иску Конновой Ю.А. к Диляварову Ф.Б. о возмещении ущерба.

Направить материалы в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка