Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-14477/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р. и Набиева Р.Р.

при секретаре Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черепановой З.М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 г., по иску Черепановой З.М. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Ерошкину Д.А., Шараевой Э.Р., Галлямовой Л.Ф. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Черепанова З.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО), Ерошкину Д.А., Шараевой Э.Р., Галлямовой Л.Ф. о признании незаконным решение Администрации района, изложенное в письме от 1 марта 2018 г. N..., об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... в собственность путем проведения торгов; признании недействительной сделки по отчуждению Администрацией района Ерошкину Д.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, и применении последствий недействительности сделки: признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., по адресу: Республики Башкортостан, адрес, заключенных между Ерошкиным Д.А. и Шараевой Э.Р., между Шараевой Э.Р. и Галлямовой Л.Ф., прекращении права собственности Галлямовой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N...; обязании МЗИО в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу принять решение о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что Черепанова З.М. является собственником 8/9 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес. Сособственниками указанных жилого дома и земельного участка являются также ее несовершеннолетние дети: ФИО по 1/36 доли в праве собственности каждый. Указанные жилой дом и земельный участок истец приобрела 4 августа 2015 г., доли несовершеннолетним детям были распределены соглашением о выделении долей 26 декабря 2019 г.

На момент приобретения истцом указанного земельного участка рядом находился пустующий земельный участок, права на который не были оформлены.

Имея намерение выкупить на аукционе соседний земельный участок, истец в соответствии с требованиями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заказала кадастровые работы по образованию земельного участка, в результате которых соседний земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N... ему присвоен адрес: адрес.

6 февраля 2018 г. истец обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении путем проведения торгов указанного земельного участка ей в собственность для строительства.

Письмом Администрации района от 1 марта 2018 г. в проведении аукциона отказано, поскольку спорный земельный участок запланирован для включения в перечень земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления льготным категориям граждан.

В мае 2020 г. на соседнем земельном участке появились люди, которые заявили, что они приобрели данный земельный участок у Администрации района. Из выписки о правах на спорный земельный участок от 23 мая 2020 г. истица узнала, что первоначально этот участок приобрел у Администрации района Ерошкин Д.А., который далее по договору купли-продажи продал его Шараевой Э.Р., которая в свою очередь продала этот земельный участок Галлямовой Л.Ф.

Истец полагает, что Ерошкин Д.А. приобрел спорный участок незаконно, поскольку указанный земельный участок в перечень земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства, утвержденный постановлением Администрации района N... от 5 декабря 2017 г., опубликованный на официальном сайте https://ufim.bashkortostan.ru, включен не был, об аукционе ее никто не уведомлял, о проведении аукциона по данному земельному участку информация в открытых источниках отсутствует.

Таким образом, предоставлением Администрацией района Ерошкину Д.А. спорного земельного участка нарушены права истца на приобретение данного земельного участка на торгах в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 г. постановлено:

исковые требования Черепановой З. М. к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Ерошкину Д. А., Шараевой Э. Р., Галлямовой Л. Ф. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Черепанова З.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что спорный участок не мог быть предоставлен льготной категории граждан, так как он отсутствует в перечне земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства, утвержденном постановлением Администрации района от 5 декабря 2017 г. N..., указанный участок не мог быть предоставлен Ерошкину Д.А., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, и соответственно должен был быть выставлен на аукцион, о котором было заявлено истицей. Кроме того, не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку об отчуждении земельного участка Ерошкину Д.А. узнала, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 23 мая 2020 г.

Истец Черепанова З.М., ответчики Ерошкин Д.А., Шараева Э.Р., Галлямова Л.Ф., представитель ответчика - МЗИО, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Черепанова З.М. обратилась с заявление о рассмотрении дела без ее участия, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Черепановой З.М. - Шадриной Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Галлямовой Л.Ф. - Бельской О.П., представителя Администрации района - Япаровой З.З., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Черепанова (ранее - Валеева) З.М. является собственником 8/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1344 +/-13 кв. м и расположенного на нем дома с кадастровым номером N... площадью 340,1 кв. м, по адресу: адрес. Сособственниками указанных жилого дома и земельного участка являются несовершеннолетние дети ФИО. по 1/36 доли в праве собственности каждый.

6 февраля 2018 г. Черепанова З.М. обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении путем проведения торгов в собственность для строительства соседнего земельного участка с кадастровым номером N..., по адресу: адрес

Письмом Администрации района от 1 марта 2018 г. в проведении аукциона отказано, поскольку спорный земельный участок запланирован для включения в перечень земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления льготным категориям граждан.

В газете "Уфимские Нивы" 22 августа 2018 г. N 67(11515) опубликован перечень земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления гражданам, состоящим на учете в Администрации района, под порядковым номером 386 в котором имеется указание на земельный участок с кадастровым номером N...

Постановлением Администрации района от 19 сентября 2018 г. N..., по договору от 19 сентября 2018 г. N... безвозмездного предоставления в собственность земельного участка, земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1429 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: адрес, предоставлен однократно бесплатно в собственность Ерошкину Д.А., согласно учетному делу N... администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения), состоящему с составом семьи с 23 сентября 2009 г. на учете по улучшению жилищных условий, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий (протокол заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации поселения от 13 октября 2009 г.).

Постановлением главы Администрации поселения от 1 апреля 2019 г. N... Ерошкин Д.А. снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

5 ноября 2019 г. Ерошкин Д.А. по договору купли-продажи продал спорный земельный участок Шараевой Э.Р.

27 апреля 2020 г. Шараева Э.Р. продала спорный земельный участок Галлямовой Л.Ф., которая является собственником спорного земельного участка по настоящее время.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Черепановой З.М., суд первой инстанции исходил из того, что Ерошкин Д.А. в установленном законом порядке был признан нуждающимся в жилых помещениях, в то время как Черепанова З.М. в качестве нуждающейся в жилых помещениях признана не была, на учете не состояла, процедуры предоставления спорного земельного участка не установлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Черепанова З.М., получив письмо ответчика от 1 марта 2018 г. об отказе в предоставлении спорного земельного участка, должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания этого решения незаконным. О применении срока исковой давности было заявлено представителями Администрации района и представителем Галлямовой Л.Ф. - Бельской О.П.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, тем самым отклоняя доводы апелляционной жалобы Черепановой З.М., в полном объеме воспроизводящие позицию истца в предъявленном иске и получившую надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П, от 10 марта 2016 г. N 7-П, от 9 июля 2020 г. N 34-П).

Принятый судом первой инстанции по делу судебный акт следует признать соответствующим вышеприведенным положениям, поскольку согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, полномочием субъекта Российской Федерации является определение категории граждан, которым предоставляются земельные участки бесплатно, а также условия и порядок их предоставления.

Статьей 10 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также отдельным категориям граждан - в случаях, установленных настоящей статьей (часть 1).

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 10 вышеуказанного закона).

Положения указанной правовой нормы, установленные Республикой Башкортостан в соответствии с предоставленными правомочиями, не противоречат федеральным законам и не могут расцениваться как нарушающие права истца Черепановой З.М., претендовавшей на получение спорного земельного участка на торгах.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, является правомерным суждение суда первой инстанции, что преимущественное право на получение земельного участка Черепанова З.М., в том числе по результатам торгов, не имеет, поскольку таковым преимущественным правом наделены лица, перечисленные, в частности в Законе Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", к которым с 2009 г. относился Ерошкин Д.А., а потому отсутствуют основания для выводов: о нарушении прав истца на приобретение спорного земельного участка на торгах в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на незаконность приобретение Ерошкиным Д.А. земельного участка по причине не включения его в перечень земельных участков для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства, утвержденный постановлением Администрации района, опубликованный на официальном сайте; о возможности восстановления каких-либо прав истца избранным способом - путем признания недействительными сделок по отчуждению спорного земельного участка и применения последствий их недействительности с прекращением права собственности последнего правообладателя Галлямовой Л.Ф. и возложением на орган местного самоуправления обязанности принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 02:47:060205:895.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N 289-О-О, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано обстоятельств, на которые он ссылается, заявляя данные требования, истец фактически выражает несогласие с действиями Администрации района, предоставившей спорный земельный участок лицу, из числа имеющих преимущественное перед другими право на предоставление земельного участка. При этом права Черепановой З.М. совершенными сделками в отношении спорного земельного участка не нарушаются, действительность оспариваемой сделки не влечет для нее изменения ее правового положения, не влечет возможность восстановления каких-либо прав, так как Черепанова З.М. прав на спорный земельный участок не имела. Субъективное мнение истца о предполагаемой ею возможности получения этого земельного участка по результатам торгов, не свидетельствует об обратном. Данных о том, что истцу было отказано в постановке на учет для предоставления земельного участка и из-за заключения договора с Ерошкиным Д.А. истец лишилась права на спорный земельный участок, Черепановой З.М. в суд представлено не было.

Само по себе то обстоятельство, что спорный земельный участок не был включен в перечень земельных участков для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства, утвержденный постановлением Администрации района, опубликованный на официальном сайте, не является основанием для признании недействительным постановления органа местного самоуправления и договора о предоставлении земельного участка Ерошкину Д.А.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, о принятом Администрацией района решении от 1 марта 2018 г. по заявлению Черепановой З.М. от 6 февраля 2018 г. об отказе в предоставлении спорного земельного участка со ссылкой на его включение в перечень земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления льготным категориям граждан, истцу было известно в марте 2018 г., в установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения органа местного самоуправления Черепанова З.М. за судебной защитой не обращалась.

В рассматриваемой ситуации Черепановой З.М. пропущен срок исковой давности по требованию о признании незаконным решения Администрации района, изложенного в письме от 1 марта 2018 г. N... об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... в собственность путем проведения торгов, что свидетельствует в пользу сделанных выше выводов.

Вместе с тем, как в суде первой, так и апелляционной инстанций Галлямова Л.Ф. обращала внимание на то, что с ее стороны никаких недобросовестных, противоправных действий при реализации права на покупку спорного земельного участка допущено не было. С момента приобретения земельного участка она использует его по назначению, в целях строительства индивидуального жилого дома, который к настоящему времени возведен.

Обстоятельств, вследствие которых при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка Галлямова Л.Ф. должна была усомниться в праве продавца Шараевой Э.Р. на отчуждение данного имущества, судом не установлено. Спорный земельный участок выбыл из правообладания собственника - муниципального образования по его воле.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с этим Галлямова Л.Ф. может быть признана добросовестным приобретателем, право собственности которой на спорный земельный участок в виде применения последствий ничтожных сделок, не может быть прекращено по требованиям Черепановой З.М.

Мнение автора жалобы, что Черепановой З.М. не пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок по распоряжению Администрацией района спорным земельным участком, в том числе его предоставлению по договору от 19 сентября 2018 Ерошкину Д.А., несостоятельно, поскольку судом первой инстанции не отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Как выше указано, срок исковой давности судом применен по заявлению ответчиков в отношении требования истца о признании незаконным решения Администрации района в письме от 1 марта 2018 г., с чем, как выше указано, судебная коллегия соглашается.

Установленное судом обстоятельство, на которое вновь указывается в доводах апелляционной жалобы Черепановой З.М., связанное с тем, что спорный участок не мог быть предоставлен льготной категории граждан, так как он отсутствует в перечне земельных участков, предназначенных для однократного и бесплатного предоставления в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства, не может безусловно свидетельствовать о незаконном предоставления спорного земельного участка Ерошкину Д.А. применительно к заявленным требованиям истца.

Так, частью 8 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" предусмотрено, что уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений либо орган местного самоуправления формирует перечень земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно гражданам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Закона (далее - перечень земельных участков). Перечень земельных участков должен содержать характеристики земельных участков, включая их местоположение, кадастровый номер каждого земельного участка.