Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14477/2020, 33-768/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-768/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Козлова И.И., Волковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3221/2020 по иску Ефремовой Светланы Александровны к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Ефремовой Светланы Александровны
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
Ефремова С.А. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее также - Банк) о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 29 ноября 2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на сумму <.......> коп. (далее также - Кредитный договор).
В соответствии с п. 2.1.1. Кредитного договора Ефремовой С.А. была также предоставлена услуга Сервис-Пакет "Финансовая защита", в счет оплаты которой из предоставленного кредита была удержана сумма в размере 66242 руб. 88 коп.
29 мая 2020 г. и 16 июня 2020 г. истец обратилась в Банк с заявлениями об отказе от указанной дополнительной услуги и возврате уплаченных за нее денежных средств, в удовлетворении которых ей было отказано.
Изложенные обстоятельства, по мнению истца, наделяют ее правом требовать, помимо возврата суммы, уплаченной за рассматриваемую услугу, также взыскания неустойки в соответствии с ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного просила взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) комиссию за подключение к Сервису-Пакету "Финансовая защита" в размере 66242 руб. 88 коп., неустойку за период с 09.06.2020 по 10.07.2020 в размере 63593 руб. 16 коп., а также за период, начиная с 11.07.2020 по день фактического исполнения решения суда, рассчитываемую в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ефремова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Так, действующее законодательство наделяет потребителя правом в любой момент отказаться от дополнительных услуг, а исполнитель, в свою очередь, обязан возвратить их стоимость за вычетом фактически понесенных расходов, которые в рассматриваемой ситуации отсутствуют.
От представителя ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Сальниковой О.А. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К судебному заседанию от представителя истца Ефремовой С.А. по доверенности Максиняевой Е.А. поступили пояснения, в которых она поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе.
В судебное заседание стороны (их представители), извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решениеявляется законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2019 г. между Ефремовой С.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор на сумму 499 202 руб. 88 коп. под 19,70 процентов годовых на 51 месяц.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора целью использования заемщиком кредита стали неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита предоставлена для оплаты дополнительных добровольных услуг банка и/или его партнеров.
Согласно п. 2.1.1 раздела 2 Индивидуальных условий Кредитного договора по желанию клиента Банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет "Финансовая защита". Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита". Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 66 242 руб. 88 коп. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.
Из содержания п. 8.1.14 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Общие условия) следует, что услуга "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" оказывается исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшения условия кредитного договора.
В пункте 8.1.2 Общих условий закреплено, что в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита" по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды банк предоставляет клиенту следующие возможности: "изменение даты платежа", "пропуск платежа", "уменьшение суммы платежа", "кредитные каникулы", "отказ от взыскания".
Согласно п. 8.1.17 Общих условий клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 рабочих дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита" до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции "Перенос даты платежа", в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-Пакета "Финансовая защита").
29 ноября 2019 г. заявление о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита" подписано Ефремовой С.А.
Из выписки по лицевому счету следует, что 29 ноября 2019 г. в счет оплаты услуг банка за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" со счета Ефремовой С.А. банком списана сумма в размере 66 242 руб. 88 коп.
29 мая 2019 г. и 23 июня 2020 г. Ефремова С.А. направляла ООО КБ "Ренессанс Кредит" заявление об отказе от дополнительной услуги Сервис-Пакет "Финансовая защита" и о возврате уплаченной при заключении кредитного договора денежной суммы. Однако требования истца банком удовлетворены не были.
Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Ефремова С.А. добровольно изъявила желание воспользоваться дополнительной услугой и оплатить ее за счет кредитных средств. При этом в установленный десятидневный срок для отказа от подключения услуги истец не обращалась в банк с заявлением об отказе от подключения Сервис-Пакета "Финансовая защита".
Однако с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Следовательно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Как указывалось выше, во исполнение пункта п. 2.1.1 раздела 2 Индивидуальных условий Кредитного договора 29 ноября 2019 г. со счета истца банком была списана часть кредита в размере 66 242 руб. 88 коп. в качестве оплаты комиссии за подключение к дополнительной услуге - Сервис-Пакету "Финансовая защита", что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Сервис-Пакет услуг "Финансовая защита" включает в себя дополнительный сервис по обслуживанию кредита: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания.
Волеизъявление заемщика на предоставление такой услуги выражено в заявлении в письменной форме, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка за счет собственных средств либо включено в сумму кредита.
Судебная коллегия полагает установленным, что в рамках заключенного договора истцом Ефремовой С.А. были получены как финансовые услуги, так и дополнительные услуги банка, отказаться от которых истец имела право как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе их оказания, поскольку отказ от указанных услуг не влечет изменения условий кредитного обязательства, стоимость дополнительных банковских услуг определена отдельно, отказ от дополнительных услуг и возврат стоимости дополнительных услуг не препятствует дальнейшему исполнению кредитного договора.
Пакет банковских услуг Сервис-Пакет "Финансовая защита", состоящий из дополнительных платных банковских услуг, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, от исполнения которого истец вправе отказаться как в части, так и полностью.
Заявления Ефремовой С.А. об отказе от услуги Сервис-Пакет "Финансовая защита" и о возврате уплаченной при заключении кредитного договора денежной суммы в размере 66 242 руб. 88 коп. оставлены ответчиком без удовлетворения.
Доказательств того, что Ефремова С.А. воспользовалась какой-либо опцией из Сервис-Пакета "Финансовая защита" в материалах дела не содержится, стороной ответчика не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что стороной ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих фактические затраты Банка на оказание услуги по подключению и предоставлению Сервис-Пакета "Финансовая защита", судебная коллегия находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде уплаченной комиссии за подключение к услуге Сервис-Пакет "Финансовая защита" в размере 66 242 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о нарушении истцом срока обращения в банк с заявлением об отказе от подключения к услуге, предусмотренных пунктом 8.1.17 Общих условий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку возможность реализации права сторон на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлена статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому указанный в Общих условиях срок не может быть ограничен соглашением сторон.
При таких обстоятельствах предусмотренное ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от договора об оказании услуг реализуется по усмотрению потребителя и не может быть ограничено сроком.
Кроме того, включение в Кредитный договор условия об обязании клиента уплатить комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" вступает в противоречие с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и тем самым ущемляет права потребителя.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ефремовой С.А. к ООО КБ "Ренессанс-Кредит" о взыскании суммы комиссии.
Взыскивая сумму комиссии в полном объеме, судебная коллегия учитывает, что Банком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с оказанием услуг в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита", которыми Ефремова С.А. не воспользовалась.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вместе с тем, истец на основании ст. 32 названного Закона добровольно отказался от дополнительной услуги банка, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неоказании услуги, следовательно, положения ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежат применению к возникшим правоотношениях в рамках заявленного спора.
Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), взыскании компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу Ефремовой С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. В этой связи в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что требование потребителя ответчиком не было удовлетворено добровольно в досудебном порядке, с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 33 621 руб. 44 коп. (66242,88 руб. + 1000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2487 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Ефремовой Светланы Александровны к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Ефремовой С. А. стоимость услуги за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 66 242 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 621 руб. 44 коп.
В удовлетворении исковых требований Ефремовой С. А. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000 руб., - отказать.
Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город-герой Волгоград в размере 2487 руб. 29 коп.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
