Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2020 года №33-14477/2019, 33-1083/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 33-1083/2020
28 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по частной жалобе администрации Новокузнецкого муниципального района на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2019 года по делу по иску администрации Новокузнецкого муниципального района к Пилюгиной Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛА:
Администрации Новокузнецкого муниципального района обратилась в суд с иском к Пилюгиной О.В. о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании "Новокузнецкий муниципальный район" без предоставления земельного участка и установления сервитута за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в сумме 64 813 рублей 26 копеек, пени за период с 11.07.2016 по 28.10.2019 в сумме 41 677 рублей 57 копеек.
Определением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06.11.2019 года указанное заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 15.11.2019 года.
Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2019 года исковое заявление администрации Новокузнецкого муниципального района к Пилюгиной Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору, возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель администрации Новокузнецкого муниципального района Мацко Е.И., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, сроком на один год, просит определение суда от 18.11.2019 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Ссылаясь на п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 указывает, что опись вложения составляется только при отправке ценных писем.
Норма ст. 132 ГПК РФ не предусматривает обязательного направления копий искового заявления и приложенных документов именно почтовым отправлением с поименным перечнем вложения, а также не устанавливает для документов, подтверждающих с почтовой корреспонденции, требования о том, что они должны содержать в себе сведения позволяющие суду убедиться какие именно почтовые отправления были направлены.
Указывает на то, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к исковому заявлению, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающим факт направления ответчику почтовой корреспонденции.
Поскольку почтовое отправление не имело объявленной ценности, в силу Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, такое почтовое отправление не требовало при ссылке обязательного составления описи вложения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление администрации Новокузнецкого муниципального района к Пилюгиной Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору, судья исходил из того, что из приложенной истцом к исковому заявлению квитанции не следует, что в адрес ответчика было направлено именно исковое заявление с приложенными к нему документами, опись вложения отсутствует. Таким образом, истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 06.11.2019, что является основанием для его возвращения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец прилагает к исковому заявлению: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стороной истца представлена почтовая квитанция (л. д. 21), однако, из нее не следует, что в адрес ответчика было направлено именно исковое заявление с приложенными к нему документами, опись вложения почтового отправления отсутствует.
Доводы о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, несостоятельны, поскольку данный отчет и квитанция (л.д. 21, 22), подтверждают лишь направление в адрес ответчика письма, при этом, данные, подтверждающие направление Пилюгиной О.В. этим письмом именно искового заявления с приложенными документами, отсутствуют, описи вложения почтового отправления не представлено.
Доводы частной жалобы относительного того, что норма ст. 132 ГПК РФ не предусматривает обязательного направления копий искового заявления и приложенных документов именно почтовым отправлением с поименным перечнем вложения, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку по смыслу данной статьи, иные документы должны подтверждать факт направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а указанная истцом квитанция, отчет об отслеживании, таких фактов не содержит.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления по указанным выше основаниям является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Новокузнецкого муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Гребенщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка