Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-14475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сайсанова О.А. на решение Октябрького районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайсанов О.А. обратился в суд с иском к МУП "Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в котором просил незаконным признать отказ в открытии лицевого счета, обязать ответчика открыть на имя истца финансовый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: адрес10, без отражения в нем задолженности по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг за период до 19 мая 2020 г., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и по почтовые расходы. Требования обоснованы тем, что 15 мая 2020 г. истец по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. При обращении в управляющую компанию с вопросом о переоформлении лицевого счёта, выяснилось, что от предыдущего собственника имеется задолженность по коммунальным услугам. На обращение истца в управляющую компанию об открытии лицевого счёта без указания задолженности, был получен ответ о направлении в адрес ответчика заявления о переоформлении лицевого счета в связи со сменой собственника. При письменном обращении к ответчику, ответ получен не был, однако лицевой счет был переоформлен на его имя, при этом задолженность от прежнего собственника из лицевого счета не исключена. Таким образом, истцу фактически дан отказ в переоформлении лицевого счета без учета образовавшейся задолженности.

Решением Октябрького районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сайсанова О.А. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи истец был введен в заблуждение в отношении отсутствия задолженности за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг; суд сделал необоснованный вывод о том, что ответчик не отказывал истцу в удовлетворении заявления об открытии лицевого счета, поскольку не учел подачу ответчику заявления о переоформлении лицевого счета на имя истца без отображения задолженности за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, однако, ответчик переоформил лицевой счет на имя истца с отображением указанной задолженности, чем фактически отказал в удовлетворении заявления истца.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Сайсанова О.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2020 г. за Сайсановым О.А. на основании договора купли-продажи от 15 мая 2020 г., заключенного с Галеевым А.И., зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес10.

В соответствии с п. 3.6. договора купли-продажи от 15 мая 2020 г., стороны согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о том, что настоящий договор является документов, подтверждающим передачу объекта, не обремененного задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон (при наличии) иными платежами, связанными с пользованием и владением Объектом.

По указанной квартире ответчиком открыт лицевой счет N N...

10 декабря 2020 г. ответчиком получило письмо управляющей компанией ООО "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района города Уфы" N... от 8 декабря 2020 г. об открытии нового лицевого чета вместо закрепленного N... с 19 мая 2020 г. в связи со сменой собственника и с приложением соответствующего заявления истца от 19 ноября 2020 г.

9 февраля 2021 г. истец самостоятельно обратился к ответчику с заявлением об открытии на имя истца финансового лицевого счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры без отражения в нем задолженности по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг за период до 19 мая 2020 г.

Согласно счету-извещению на февраль 2021 г. по лицевой счету N... по плательщику Сайсанову О.А. имеется задолженность в размере 393 352,58 руб., в том числе долг за предыдущий период в размере 391 048,84 руб.

Согласно справке ответчика N... от 11 мая 2021 г. по вышеуказанной квартире открыт лицевой счет N..., с указанием истца в качестве собственника квартиры, и задолженности на 1 мая 2021 г. в размере 393 352,06 руб., пени - 46 164,50 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что по квартире истца открыт лицевой счет на имя истца, а оснований для возложения на ответчика обязанности по открытию нового лицевого счета без учета задолженности по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг за период до 19 мая 2020 г. не имеется, поскольку согласно условиям договора купли-продажи от 15 мая 2020 г. истец приобрел квартиру в собственность без каких-либо долгов по платежам за квартиру, условиями договора не разграничивается задолженность за содержание и коммунальным услугам между покупателем и продавцом, действующим законодательством не предусмотрено открытие в отношении одного объекта недвижимости двух лицевых счетов с отражением на одном из них задолженности образовавшейся до перехода права собственности на объект недвижимости к иному лицу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Сайсанова О.А. о том, что при заключении договора купли-продажи истец был введен в заблуждение в отношении отсутствия задолженности за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку ответчик по настоящему делу не являлся стороной договора купли-продажи от 15 мая 2020 г., какие-либо права и обязанности указанным договором на ответчика не возложены, а указанные доводы могли иметь юридическое значение при оспаривании истцом указанного соглашения, что не является предметом настоящего спора.

Не влекут за собой отмену либо изменение решение суда доводы жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод, что ответчик не отказывал истцу в удовлетворении заявления об открытии лицевого счета, поскольку не учел подачу ответчику заявления о переоформлении лицевого счета на имя истца без отображения задолженности за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, однако, ответчик переоформил лицевой счет на имя истца с отображением указанной задолженности, чем фактически отказал в удовлетворении заявления истца, поскольку указанные доводы жалобы основаны на неверном толковании порядка ведения лицевого счета.

Вопреки доводам жалобы, направленным на обоснованность заявленных требований об открытии нового лицевого счета без отражений образовавшейся до дата задолженности за содержание и коммунальные услуги, действующим законодательством предусмотрено открытие финансово-лицевого счета на жилое помещение только один раз с присвоением ему соответствующего учетного номера, который не меняется, при этом он может быть переоформлен на нового собственника/нанимателя несколько раз в связи с переходом прав на жилое помещение.

Учитывая, что ответчиком исполнено требование истца об изменении сведений в лицевом счете о собственнике жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, открытие нового лицевого счета не представляется возможным.

При этом по смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских, жилищных прав может осуществляться в случае, если имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

По настоящему делу, доказательств, указывающих, что действиями ответчика по отражению на лицевом счете задолженности до 19 мая 2020 г. нарушаются права и законные интересы истца, либо ответчиком предъявлены истцу требования об оплате задолженности, образовавшейся до 19 мая 2020 г. либо что поступающие денежные средства засчитываются ответчиком в счет погашения задолженности, имевшей место у прежних собственников жилого помещения, не представлено. Само по себе ведение лицевого счета по квартире на имя нового собственника с задолженностью образовавшейся до перехода права на ее нее, не может однозначно свидетельствовать о наличии нарушений прав и законных интересов подлежащих защите в судебном порядке.

Кроме того, истцом не учитывается, что ответчик как орган учета осуществляет действий по ведению лицевого счета на квартиру, в котором отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома.

При этом сам лицевой счет не является документом, устанавливающим права собственника жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, числящаяся за предыдущим собственником жилого помещения, не может быть списана, не учитываться по лицевому счету либо исключена из него, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина. При подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным.

Ссылка истца в жалобе на положения ст. 10, 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (видимо в жалобе идет речь о п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"), не влияют на законность принятого по делу решения, поскольку само по себе перечисление указанных норм и разъяснений не свидетельствует о необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении иска. При этом необходимо отметить, что в указанных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет не об открытии нового лицевого счета по квартире, а о выдаче сособственникам жилого помещения отдельных платежных документов на единый лицевой счет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрького районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайсанова О.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021 г.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

Судьи: Г.Р. Зиннатуллина

Р.Р. Набиев

Справка: судья Муллахметова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка