Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33-14475/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-14475/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун" о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения,
по представлению Белореченского межрайонного прокурора - Ус И.А. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года о предоставлении отсрочке исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и представления,
УСТАНОВИЛ:
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2020 года удовлетворен иск Белореченского межрайонного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО "Стоун" о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения.
ООО "Стоун" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2020 года по делу по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО "Стоун" о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения до <Дата ...>.
В обоснование заявления указало, что в настоящий момент имеются основания, препятствующие исполнению решения суда в установленный срок, а именно: ООО "Стоун" во исполнение решения разработало за счет собственных средств и согласовало проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером , о чем уведомило Белореченскую межрайонную прокуратуру <Дата ...>, Кроме того, ООО "Стоун" направило пакет документов в департамент имущественных отношений Краснодарского края для осуществления смены категории земельного участка с кадастровым номером 23:39:0710005:70 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, что подтверждается описью вложения, чеком об отправлении. Согласно Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по рассмотрению ходатайств о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую", срок рассмотрения пакета документов и осуществление изменения категории земельного участка составляет два месяца. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание тот факт, что смена категории земельного участка с кадастровым номером занимает значительный промежуток времени, исходя из практики от шести до двадцати четырех месяцев, считает необходимым отсрочить исполнение решения суда.
Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года заявление ООО "Стоун" удовлетворено.
В представлении Белореченский межрайонный прокурор - Ус И.А. просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов представления, рассмотрев дело по представлению по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Данное распорядительное действие не является для суда обязательным, поскольку связано с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.
Положения гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, устанавливая критерий их определения в виде обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2020 года удовлетворен иск Белореченского межрайонного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО "Стоун" о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения.
Указанным решением ООО "Стоун" запрещено использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером не по целевому назначению, а именно осуществлять на данном земельном участке добычу общераспространенных полезных ископаемых до изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка, позволяющие осуществлять в соответствии с требованиями земельного законодательства соответствующие виды деятельности.
На ООО "Стоун" возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать за счет собственных средств и согласовать в порядке, предусмотренном постановлением Правительства N 880 от 10 июля 2018 года "О проведении рекультивации и консервации земель" проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером , а также провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению земельного участка сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в соответствии с разработанным проектом рекультивации.
Судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Васильченко К.А. возбуждено исполнительное производство -ИП от <Дата ...>.
Из заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда следует, что ООО "Стоун" во исполнение решения разработало за счет собственных средств и согласовало в порядке, предусмотренном постановлением Правительства от <Дата ...> "О проведении рекультивации и консервации земель" проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером , о чем уведомило Белореченскую межрайонную прокуратуру <Дата ...>, что подтверждается описью вложения, чеком об отправлении.
Кроме того, ООО "Стоун" направило пакет документов в департамент имущественных отношений Краснодарского края для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, что подтверждается описью вложения, чеком об отправлении.
Согласно Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по рассмотрению ходатайств о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую" срок рассмотрения пакета документов и осуществление изменения категории земельного участка составляет два месяца, при этом, смена категории земельного участка с кадастровым номером занимает значительный промежуток времени, исходя из практики от шести до двадцати четырех месяцев.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до <Дата ...>.
Указанные выводы суда, положенные в обоснование для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции полагает незаконными, постановленными на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, доводы представления о неправомерности определения суда, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Статья 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье.
Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для иных целей лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования ограничен его целевым назначением.
Судебная коллегия считает, что доводы заявителя о несогласии с установленным судом сроком в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать за счет собственных средств и согласовать проект рекультивации нарушенного земельного участка, а также провести комплекс агротехнических мероприятий со ссылкой на направление документов в департамент имущественных отношений края для рассмотрения вопроса изменения категории земельного участка, не могут являться основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Кроме того, приходя к такому выводу, судом первой инстанции не принято во внимание и то обстоятельство, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 8 месяцев, однако достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в этот период времени ответчиком предпринимались действия, необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) для правильного и своевременного исполнения названного судебного акта, представлено не было.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года 1-ФКЗ, вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Необходимость предоставления рассрочки или отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года за N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров РФ" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом лицо, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должно доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные заявителем основания для отсрочки исполнения решения суда не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Представление Белореченского межрайонного прокурора Ус И.А. - удовлетворить.
Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2021 года отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Стоун" об отсрочке исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун" о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка