Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 октября 2020 года №33-14472/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33-14472/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Деменевой Л.С.,
судей Лимоновой Л.Ф., Ильясовой Е.Р.
при помощнике судьи Гукасян Е.В.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело N 2-857/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красный двор" к Давлетовой Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.06.2020.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Красный двор" обратилось в суд с иском к Давлетовой Л.М., с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просило взыскать с Давлетовой Л.М. в пользу истца задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 в размере 40699 руб. 09 коп.; пени 14494 руб. 62 коп. (по состоянию на 06.04.2020) с продолжением начисления пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по день фактической уплаты суммы долга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой многоквартирный дом (далее по тексту МКД) по <адрес> находился под управлением истца на основании протокола общего собрания собственников (инвесторов) квартир от 30.01.2009 в спорный период времени. Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры . Начисления проводятся в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире граждан. Истец предоставлял ответчику услугу по содержанию жилья и коммунальные услуги, однако ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.06.2020 исковые требования ООО "УК "Красный двор" удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Давлетовой Л.М. в пользу ООО "УК "Красный двор" задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 в размере 33 008 руб. 81 коп.; пени 5000 руб. Продолжить начисление пени с Давлетовой Л.М. в пользу ООО "УК "Красный двор" по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начиная с 07.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга (в настоящий момент 33 008 руб. 81 коп.). Взыскать с Давлетовой Л.М. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 625 руб. Предложить ответчику добровольно погасить задолженность по уплате государственной пошлины и задолженность перед истцом. Разъяснить, что в случае отказа добровольного погашения задолженности по государственной пошлине и задолженности перед истцом, на ответчика могут быть возложены расходы на принудительное исполнение решения суда. Отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности и пени в большем размере, чем это определено в решении суда
С таким решением не согласился ответчик, его представителем Вараксиным А.С., действующим 66 АА 6143543 от 04.06.2020 сроком на 3 года, принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании платы за содержание жилья в размере 7690 руб. 28 коп.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку у суда были основания удовлетворить требования истца только в части начислений за содержание жилья в феврале и марте 2017 г. - 7690 руб. 28 коп. (3845 руб. 14 коп. + 3845 руб. 14 коп.). Последняя квитанция, предъявленная истцом в 2017 г. и оплаченная ответчиком, была квитанция за январь 2017 г. После этого истец от управления домами самоустранился, представители компании на рабочие места не выходили, квитанции жильцам не предъявлялись. Начиная с апреля 2017 г. платежи осуществлялись в адрес нового управленца домами - ТСН "Космос". Ответчиком были представлены в суд доказательства осуществления платежей в пользу ТСН "Космос", начиная с апреля 2017 г. - акт сверки расчетов с ТСН "Космос" и оплаченные квитанции. Поэтому единственными периодами, не оплаченными ответчиком ни истцу, ни пришедшему ему на смену товариществу собственников жилья, остались февраль и март 2017 г. Также следует учесть, что за эти месяцы (февраль, март 2017 г.) истцом не предоставлялись квитанции, обосновывающие начисление платы за коммунальные услуги, в частности за отопление, осуществляемое по показаниям индивидуальных приборов учета тепла: февраль 2017 г. - 8232 руб. 94 коп., март - 7373 руб. 10 коп. При этом оплата коммунальных услуг (отопления, электро- и водоснабжения) производится ответчиком ежемесячно на основании показаний приборов учета вплоть до настоящего момента нарастающим итогом и не зависит от смены управляющей компании. То есть оплата коммунальных услуг за февраль и март 2017 г. ответчиком уже произведена и взыскивать ее повторно в 2020 г. необоснованно.
Представителем истца Букиной К.К., действующей на основании доверенности N 201 от 20.05.2020 сроком на три года, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы указывает, что ООО "УК "Красный двор" осуществляло деятельность по управлению МКД , <адрес> <адрес> до 31.07.2020. В период взыскиваемой задолженности, в 2017 г. имелся спор относительно организации, которая управляла МКД между ТСН "Космос", избранная решением общего собрания собственников от 28.11.2016,которое было признано недействительным решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.07.2017 по делу N 2-1570/2017 и апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.12.2017 по делу N 33-21022/2017 и ООО "УК "Красный двор". При этом, судом при вынесении решения была учтены оплаты, произведенные ответчиком в ТСН "Космос" за содержание общего имущества в спорный период. Кроме того, ТСН "Космос" не является исполнителем коммунальных услуг для ответчика в связи с тем, что отсутствовали договорные отношения с поставщиками коммунальных ресурсов. Предоставление всех коммунальных услуг в данном МКД осуществляло ООО "УК "Красный двор" до 31.07.2020. Также возражает против довода ответчика о том, что истцом в спорный период не предоставлялись квитанции, обосновывающие начисление платы за коммунальные услуги, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457. Производимые начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской-расчетом ООО "...".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Букина К.К. письменные возражения на апелляционную жалобу поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле (ответчик, третьи лица Давлетов А.А., ТСН "Космос", ТСН "ТСН Космос") в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса.
В соответствии с телефонограммой помощника судьи Гукасян Е.В. от 16.11.2020 представитель ответчика Давлетовой Л.М. - Вараксин А.С. пояснил, что о времени и месте судебного заседания по указанному гражданскому делу ответчик Давлетовой Л.М. извещена надлежащим образом, неявка в судебное заседание вызвана личными причинами.
Третьи лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Давлетовой Л.М. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчик и члены ее семьи.
Согласно протоколу общего собрания собственников (инвесторов) квартир в МКД в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от 30.01.2009 указанный дом находился под управлением ООО "УК "Красный двор" до 05.07.2018.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.31, ч.1,2 ст.153, ст.155 ЖК РФ, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 008 руб. 81 коп., суд первой инстанции проанализировал представленный стороной ответчика акт сверки расчетов с ТСН "Космос" из которого следует, что услуга по содержанию жилья оплачивалась в пользу ТСН "Космос", начиная с 01.04.2017, и представленный на дату судебного заседания расчет истца, в котором истец учел оплату за апрель и май 2017 г., и исключил плату за содержание жилья за июнь и июль 2017 (3845,14 + 3845,14), учитывая, что указанные платежи производились ответчиком в пользу другой управляющей компании. При этом, суд указал, что спор между управляющими организациями о принадлежности платежей по содержанию жилья за июнь и июль 2017 г. может быть разрешен в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.07.2017, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод жалобы о том, что оплата коммунальных услуг за февраль и март 2017 г. ответчиком произведена, отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается, квитанции, подтверждающие оплату, отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что за эти месяцы (февраль, март 2017 г.) истцом не предоставлялись квитанции, обосновывающие начисление платы за коммунальные услуги, выводы суда первой инстанции также не опровергает.
Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457).
Таким образом, поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Деменева
Судьи Л.Ф. Лимонова
Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка