Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14472/2020, 33-544/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-544/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.,
Судей: Маркина А.В., Занкиной Е.П.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кушаева Р.Х. на решение Волжского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление САО "ВСК" к Кушаеву Р.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кушаева Р.Х. в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 166 101 рубль 63 копейки, государственную пошлину в сумме 4 522 рубля 03 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Кушаеву Р.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующее.
Согласно представленному административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Кушаева Р.Х. произошло ДТП по адресу: г. <адрес>, ответчик с места ДТП скрылся.
В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец ООО "Арвал".
Гражданская ответственность Кушаева Р.Х. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", а ООО "Арвал" в СПАО "Ингосстрах".
В связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля <данные изъяты> ООО "Арвал" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. СПАО "Ингосстрах" по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение в размере 182 024,21 рублей.
Поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована в САО "ВСК", СПАО "Ингосстрах" направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 166 101,63 руб. САО "ВСК", ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу СПАО "Ингосстрах" суммы в размере 166 101,63 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Кушаева Р.Х. сумму ущерба в размере 166 101,63 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4 522,03 руб.
Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самаркой области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кушаев Р.Х. не оспаривая своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, просит решение суда изменить и вынести по делу новое решение. Ссылается на то, что САО "ВСК" не соблюден досудебный порядок.
В заседание судебной коллегии ответчик Кушаев Р.Х. и его представитель Быстрова А.Р. поддержали доводы жалобы, ссылались на пропуск срока исковой давности и нарушения процессуальных прав ответчика.
Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Кушаева Р.Х., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ланцову М.Г., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Волкову С.И., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ишкаеву Р.М.
Согласно представленному административному материалу, водитель Кушаев Р.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. N ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, после чего, в нарушении п. N ПДД, ответчик с места ДТП скрылся.
В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Кушаева Р.Х. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО "ВСК" - полис серии N N.
ООО "Арвал" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>
СПАО "Ингосстрах" по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение в размере 182 024,21 рублей.
Поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована в САО "ВСК", СПАО "Ингосстрах" направило в адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Согласно экспертного заключения N N размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет 166 101,63 руб.
По факту данного страхового случая САО "ВСК" выплатило СПАО "Иносстрах" страховое возмещение в размере 166 101,63 руб., что подтверждается платежным поручением N 30869 от 06.06.2017г.
Виновным в ДТП признан Кушаев Р.Х., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка N N Октябрьского судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
САО "ВСК" в адрес ответчика Кушаева Р.Х. была направлена претензия относительно возмещения денежных средств в размере 166 101,63 руб. в добровольном порядке, которая оставлена Кушаевым Р.Х. без внимания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, принимая во внимание, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения, учитывая то, что виновным в ДТП является Кушаев Р.Х., суд пришел к верному выводу о том, что у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования САО "ВСК" о взыскании с Кушаева Р.Х. 166 101,63 рублей в порядке регресса.
Вопрос о взыскании государственной пошлины решен в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
Указание в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судебной коллегией, поскольку как установлено судом ответчику направлялась претензия страховщика, но письмо не было получено и вернулось отправителю, что ответчик также подтвердил в судебном заседании. Кроме того правила статья 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует спорные правоотношения, поскольку урегулировано гражданским законодательством (ст. 965 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном понимании правовых норм, поскольку иск подан в установленный законом срок в суд, и был передан по подсудности в суд по месту жительства ответчика в установленном порядке. Течение срока исковой давности прерывается в период нахождения дела в суде.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда также не установлено, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушаева Р.Х. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Свиридова О.А. Гр. дело N 33-544/2021
Гр. дело (N 2-1982/2020) N 33-14472/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
20 января 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.,
Судей: Маркина А.В., Занкиной Е.П.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кушаева Р.Х. на решение Волжского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление САО "ВСК" к Кушаеву Р.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кушаева Р.Х. в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 166 101 рубль 63 копейки, государственную пошлину в сумме 4 522 рубля 03 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушаева Р.Х. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
