Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1447/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Петруниной М.В., Деевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года апелляционную жалобу ООО "Связьэнергомонтаж МО" на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1146/2022 по иску ФИО к ООО "Связьэнергомонтаж МО" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

объяснение истца, представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд (с учетом уточнений) к ООО "Связьэнергомонтаж МО" об установлении факта трудовых отношений в период с 01.06.2021 по 31.08.2021, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию, взыскании неполученной заработной платы в размере 500 820 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 040,99 рублей, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда 100 000 рублей, обязании произвести отчисления страховых взносов.

В обоснование требований указал, что с 01.06.2021 работал в ООО "Связьэнергомонтаж МО" в должности начальника производственно-технического отдела. При трудоустройстве ему сообщили, что должность предусмотрена штатным расписанием, рабочий день установлен с 9 часов до 18 часов, указали на подчинение внутреннему трудовому распорядку дня, заработная плата согласована в размере 150 000 рублей. С 01.06.2021 был допущен к работе, однако заработная плата за июнь 2021 года и август 2021 года выплачена в размере по 26 100 рублей. Обратился к руководству в связи с не выплатой заработной платы в полном объеме, ему было сообщено о выплате задолженности после сдачи одного из объектов. Истцом написано заявление на увольнение, на что ему указали, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор, который ему представлен не был.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Судом установлен факт трудовых отношений между ФИО и ООО "Связьэнергомонтаж МО" в должности начальника производственно-технического отдела в период с 01.06.2021 по 31.08.2021.

На ООО "Связьэнергомонтаж МО" возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО записи о приеме на работу с 01.06.2021 и увольнении по собственному желанию с 31.08.2021.

С ООО "Связьэнергомонтаж МО" в пользу ФИО взысканы денежные средства в счет задолженности по заработной плате в размере 500 820 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 040,99 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

На ООО "Связьэнергомонтаж МО" возложена обязанность произвести отчисления за ФИО в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налог на доходы физических лиц.

С ООО "Связьэнергомонтаж МО" взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.о. Химки Московской области в размере 8 949 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Связьэнергомонтаж МО" по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу приведенных норм трудового законодательства, трудовые отношения между работником и работодателем возникают не только на основании трудового договора, заключенного в письменной форме.

Из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. В том случае, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В этой связи доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО и ООО "Связьэнергомонтаж МО" 01.06.2021 заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность начальника ПТО. Между сторонами согласованы условия трудовых отношений, установлен трудовой распорядок, рабочий день, а также согласована заработная плата в размере 150 000 рублей.

В подтверждение представлена ксерокопия журнала учета рабочего времени ООО "Связьэнергомонтаж МО", где он указан в качестве начальника ПТО, указаны время прихода и ухода с работы;

- приказ N 27/1 ООО "Связьэнергомонтаж МО" от 30.06.2021 о назначении начальника ПТО ФИО ответственным за производство работ по договору N 91-832/РБ на выполнением строительно-монтажных работ "Строительство автомобильной дороги на участке Рублевский проезд - "Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь Москва - Минск" от 01.07.2020;

- выписка по счету в банке ВТБ (ПАО) с имеющимися сведениями о зачислении денежных средств от ООО "Связьэнергомонтаж МО" 05.07.2021, 10.08.2021 по 26 100 рублей с указанием платежа - заработная плата за июнь 2021 года, июль 2021 года;

- акт освидетельствования скрытых работ от 30.07.2021 на объекте строительства - строительство автомобильной дороги на участке Рублевский проезд - "Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь Москва - Минск", в котором ФИО указан в качестве представителя лица, выполнившего работы;

- приказ ООО "Связьэнергомонтаж МО" N 28 от 13.07.2021 "О профилактических прививках по эпидемическим показаниям работников", а также уведомление ФИО на бланке ответчика о его получении;

- протокол осмотра доказательств от 13.04.2022, заверенный нотариусом г. Москвы ФИО, в котором зафиксирована переписка между истцом и Натальей Владимировной (номер + 7 985-774-15-16), подтверждающая характер трудовых отношений в течение рабочего дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных на основании предоставленных доказательств, пришел к выводу, что отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 были основаны на соглашении между ними о личном выполнении ФИО за плату работы по должности начальника производственно-технического отдела ООО "Связьэнергомонтаж МО", при подчинении ФИО правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем данные отношения в соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ признал трудовыми.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По мнению судебной коллегии, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы ФИО о выполнении им в спорный период должностных обязанностей начальника производственно-технического отдела, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений с ФИО, ответчиком суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с тем, что исследованные доказательства достоверно подтверждают, что истец ФИО ответчиком ООО "Связьэнергомонтаж МО" был допущен к работе в качестве начальника производственно-технического отдела, и в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 постоянно выполнял в ООО "Связьэнергомонтаж МО" работу в должности начальника производственно-технического отдела, подчинялся установленному режиму труда, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО в части установления факта трудовых отношений между ним и ООО "Связьэнергомонтаж МО" в качестве с 01.06.2021 по 31.08.2021 в должности начальника производственно-технического отдела.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, и данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки, исходя из сведений МОССТАТа от 14 июня 2022 года о среднемесячной заработной плате по профессиональной группе "Руководители подразделений (управляющие) в строительстве" за октябрь 2021 года в размере 211 885 рублей (т. 2 л.д. 15), обоснованно взыскал с ООО "Связьэнергомонтаж МО" в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 500 820 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 040,99 рублей.

Вывод суда о необходимости взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении отвечает требованиям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающим, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, и является правильным.

Судом апелляционной инстанции ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие размер заработной платы иных сотрудников, занимающих аналогичные с истцом должности. Согласно представленного ответчиком копии штатного расписания должностной оклад начальника производственно-технического отдела в спорный период составлял 88 376 рублей.

Поскольку ответчик в суд первой инстанции никаких допустимых доказательств, подтверждающий иной размер заработка истца не предоставил, суд обоснованно принял расчет истца, поскольку как указано в ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Также, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно разрешены исковые требования в части компенсации морального вреда ФИО

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании приведенных норм суд первой инстанции, установив, что ответчиком были нарушены трудовые права истца ФИО, что выразилось в отсутствии надлежащего оформления с ним трудовых отношений и невыплате заработной платы в течение длительного периода, признал обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу невыплаты заработной платы, с учетом длительности психотравмирующей ситуации, размера задолженности по выплате заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Давая оценку доказательствам, предоставленным сторонами, суд первой инстанции принял во внимание, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора и рассматривают работника в качестве экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи2 и 7 Конституции Российской Федерации).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в бюджет г.о. Химки Московской области суд обоснованно взыскал государственную пошлину в размере 8 949 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, постановленном при правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, аналогичные возражениям ответчика относительно исковых требований, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и законность постановленного им судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Связьэнергомонтаж МО" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка