Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1447/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шарыповой Л.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Шариповой (ранее <...>) Л. Н., Полякова В. Н., Поляковой М. Н. в пользу АО "ОмскВодоканал" задолженность за водоотведение за период с <...> по <...> в размере 60064,80, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001,94 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ОмскВодоканал" обратился в суд с иском к Шарыповой (<...> Л.Н., Полякову В.Н., Поляковой М.Н. о взыскании задолженности за водоотведение. В обоснование указал, что <...> истцом было произведено обследование водопроводных и канализационных сетей принадлежащего ответчиком здания, расположенного по адресу: <...>. По результатам проведенного обследования было установлено, что ответчики допустили самовольное подключение к централизованной системе водоотведения в отсутствие разрешительной технической документации. В указанной связи им подлежит начислению плата за водоотведение исходя норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

Просил взыскать солидарно с Шарыповой (<...>) Л.Н., Полякова В.Н., Поляковой М.Н. в пользу АО "ОмскВодоканал" задолженность за водоотведение за период с <...> по <...> в размере 60 064,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001,94 руб.

Представитель истца Беляева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Шарыпова Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что она и ее мать Полякова М.Н. являются собственниками дома, ежемесячно оплачивают услуги водоснабжения. Отметила, что системой водоотведения АО "ОмскВодоканал" ответчики не пользуются, поскольку подключены к иной линии водоснабжения и водоотведения.

Ответчики Поляков В.Н., Полякова М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шарыпова Л.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска. Отмечает, что <...> между сторонами был заключен договор о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, в рамках которого истец принял на себя обязательства выполнить действия по техническому присоединению сетей ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в течение восемнадцати месяцев. <...> истцом была произведена регистрация приборов учета холодной и горячей воды, установленных у ответчиков. Полагает, что в связи с заключением данного договора и наличии у истца информации о факте самовольного подключения ответчиков к системе водоснабжения, расчетный период начисления задолженности не может превышать шесть месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Беляева М.С. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывает, что расчет платы за водоотведение был осуществлен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам жилых домов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Москаленко Д.А., ответчика Шарыпову Л.Н., представителя ответчика Шарыповой Л.Н. Тимошенко С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полякова М.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г<...>

АО "ОмскВодоканал" наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования <...>.

<...> АО "ОмскВодоканал" составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента по адресу <...> отношении Поляковой М.Н. (абонент), как собственника указанного помещения.

Согласно акту, произведено обследование водопроводных и канализационных сетей производственного здания по адресу: <...>. Холодное водоснабжение дома осуществляется из централизованной системы водоснабжения. При техническом осмотре обнаружено наличие системы водоснабжения зимнего водопровода, сан. узла, душевой кабины, нагревателя объемом 30 литров, имелась выгребная яма. На водопроводном вводе не установлен прибор учета.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Во исполнение указанных положений ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.05 2011 N <...> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N <...>).

Пунктом 66 Правил N <...> установлен аналогичный срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 539 ЖК РФ снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно подп. "е" п. 35 Правил N <...>, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N <...> (далее - Правила N <...>), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабженияи (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (часть 6).

Согласно пункту 2 Правил N <...>, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Таким образом, согласно ст. 539 ГК РФ, ст. 18 Федерального Закона "О водоснабжении и водоотведении", п. 4, 8, 86 Правил N <...>, подключение к системе водоснабжения возможно лишь на основании договора, заключенного в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ответчики самовольно подключились к сетям водопотребления и самовольно пользовались системой водоснабжения. Как указано выше, в жилом доме приборы учета отсутствовали.

При таких обстоятельствах расчет платы за водоснабжение подлежит осуществлению в соответствии с Правилами N <...>.

Согласно п. 62 Правил N <...> при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированного подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно акту от <...> определить мощность несанкционированного подключенного оборудования невозможно. В связи с выявленным фактом самовольного (несанкционированного) подключения к сетям водоснабжения на основании п. 62 Правил N <...>, истец произвел начисление платы за водопотребление исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 и количества проживающих граждан на сумму 60 064,80 рублей за период с <...> (за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение) по <...>. Также начислена плата за услугу "открытый водоразбор" (пользование колонкой) как предоставленная ответчикам.

Вопреки доводам ответчика плата за водоотведение истцом не начислялась.

Доводы ответчика о том, что плата необоснованно начислена исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, поскольку там проживает только собственник, подлежат отклонению. Доказательств того, что в суде первой инстанции ответчик Шарыпова Л.Н. ссылалась на указанные обстоятельства, однако суд первой инстанции необоснованно отклонил указанные доводы ответчика, как пояснила Шарыпова Л.Н. в суде апелляционной инстанции, в деле не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснена обязанность по доказыванию. В частности, ответчику разъяснена обязанность доказать погашение задолженности, иной размер задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом при расчете платы не учтены произведенные ответчиком платежи в погашение задолженности, не основаны на материалах дела, поскольку согласно представленных ответчиком квитанций и расчету суммы иска, произведенные платежи учтены.

Доводы ответчика о том, что собственнику дома Поляковой М.Н. не вручен акт от <...> о выявлении самовольного подключения, на правильность постановленного судебного акта не влияет. Поляковой М.Н. решение суда не обжалуется, а права Шарыповой Л.Н. указанное обстоятельство во всяком случае не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положения п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от <...> о том, что в случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев

В соответствии п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от <...>, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при самовольном присоединении (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев (далее - Правила N <...>).

Согласно п.1 Правил N <...>, последние определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам водоснабжения, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Правила N <...> распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N <...>.

Соответственно, поскольку порядок расчета размера платы за коммунальную услугу в случае несанкционированного подключения в жилом помещении определен Правилами N <...>, в настоящих правоотношениях подлежат применению именно их положения. Кроме того, во всяком случае, Правила N <...> вступили в законную силу <...>, и один год со дня их вступления в силу истек <...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками был заключен договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения <...>, не влияют на законность постановленного решения суда. Так, согласно условиям указанного договора, срок подключения к водопроводным сетям составляет 18 месяцев с даты заключения договора. Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта подписан только <...>. Доводы ответчика о том, что истец просрочил выполнение работ по договору на 18 месяцев, соответственно, подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, при отсутствии между собственниками жилого помещения и членов его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членами семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с вышеизложенными нормами материального права судом первой инстанции задолженность с ответчиков взыскана в солидарном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка