Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1447/2021

11мая2021 г.

г. Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В.,Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеистца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Агашенковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Агашенковой В.А. был заключен кредитный договор N предоставлении кредитав размере100001 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ, с уплатой процентов в размере 0,1%за каждый день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, а заемщик не исполняет свои обязательствапо договору в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 18.10.2011по 26.06.2018образовалась задолженность в размере 429427,57 руб.из которых: сумма основного долга - 37754,78 руб., сумма процентов - 30006,48 руб., штрафные санкции - 361666,31 руб., при этом истцом начисленные штрафные санкции снижены до суммы 31722,68 руб.. Поскольку задолженность не была оплачена, а судебный приказ, вынесенный по заявлению истца был отменен на основании возражений ответчика истец просит взыскать с Агашенковой В.А. общую сумму задолженности в размере 99483,94 руб., где сумма основного долга - 37754,78 руб., проценты - 30006,48 руб., штрафные санкции - 31722,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3184,52 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судпостановил:взыскать с Агашенковой В.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N в размере 42729,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,25 руб.

С постановленным решением не согласен истец. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Считает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от Кредитора.Полагает, чтопостановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"не подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период, предшествовавший дате вынесенияпостановления, в связи с чем, суд незаконно применил его к рассматриваемому спору.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы направленными на переоценку выводов суда первой инстанции и не подлежащими удовлетворению.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Агашенковой В.А. был заключен кредитный договор N предоставлении кредита в размере 100 001 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ, с уплатой процентов в размере 0,1% за каждый день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и выплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Условиями договора установлено, что заемщик до 15 числа каждого месяца производитежемесячные платежи, включающие в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа или несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.3 кредитного договора).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были переведены на открытый на имязаемщикабанковский счет, что подтверждается выпиской по счету N.

В соответствии с решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из материалов дела, заемщик кредитом воспользовался, но обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состояниюза период ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ размере 99483,94 руб., где сумма основного долга - 37754,78 руб., проценты - 30006,48 руб., штрафные санкции - 31722,68 руб.,

Требование о добровольном погашении задолженности от ХХ.ХХ.ХХ, направленное заемщикуХХ.ХХ.ХХ, согласно списку внутренних почтовых отправлений, на сумму основного долга в размере 37754,78 руб. оставлено последним без удовлетворения.

Поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита не были исполнены,истец ХХ.ХХ.ХХ посредством почты обратился к мировому судье судебного участка N (.....) Республики Карелияс заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N.ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка N (.....) Республики Карелиябыл вынесен судебный приказ N.ХХ.ХХ.ХХ указанный судебный приказотменен определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, пришел к выводу, что по обязательствам, срок требований по которым наступил до ХХ.ХХ.ХХ,срок исковой давности является пропущенным и взысканию подлежит задолженность,образовавшаяся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 83417,49 руб. Установив, что по отмененному судебному приказу в рамках исполнительного производства N с ответчика в пользу истца произведены удержания в размере 40688,20 руб., суд постановиловзыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 42729,29 руб., при этом размер неустойки был определен исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что выводы суда по вопросу применения срока исковой давности сделаны без учета ст. 204 ГК РФ, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взыскиваемых сумм на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вп. 24постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказаистец обратился к мировому судьеХХ.ХХ.ХХ,а в суд с настоящим иском - в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, чтоследует признать истекшимсрок исковой давности по требованиям об уплате периодических платежей, срок исполнения которых наступилдо ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия кредитного договора, проверив расчет,представленный истцом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 99483,82 руб.,в том числе по основному долгу - 37754,78 руб., по процентам - 30006,48 руб., по неустойке 31722,56 руб. (27122,56 +4600,12 руб.).

Судебная коллегия также учитывает, что денежные средства в размере 40688,20 руб., удержанные с ответчика в пользу истца в ходе исполнительного производства N, возбужденного на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N (.....) Республики Карелия, в соответствии со ст. 319 ГК РФучтены истцом в расчете взыскиваемых сумм по настоящему делу. Так, в расчет процентов на просроченный основной долг включены: платеж от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 6 126,83 руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 11252,66 руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 15403,54 руб., а всего в счет процентов - на сумму 32783,03 руб. (л.д.17); в расчет суммы просроченных процентов включен платеж от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 7905,17 руб. (л.д.15).

Таким образом, судебная коллегия признает расчет, предоставленный истцом арифметически верным, а сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела и учитывая положения ст. ст. 330 и 333 ГК РФ, а также разъяснения по их применению, содержащиеся в п. п. 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3184,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Агашенковой В. А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N в размере 99483,82 руб., в том числе основной долг 37754,78 руб., проценты 30006,48 руб., неустойка 31722,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3184,52 руб."

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка