Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1447/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 мая 2021 г. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2020 г., которым постановлено:

ООО "Домжилсервис" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Рябов Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Домжилсервис" о понуждении оказать услугу по сливу воды из стояков отопления.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21 февраля 2019 г. исковые требования Рябова Е.А. удовлетворены. На ООО "Домжилсервис" возложена обязанность оказать Рябову Е.Ю. услугу по сливу воды из стояков отопления в квартире ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 августа 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 февраля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Домжилсервис" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 августа 2019 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 июля 2020 г. принят отказ Рябова Е.А. от искового заявления к ООО "Домжилсервис" о возложении обязанности оказать услугу по сливу воды из стояков отопления в квартире **** Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 февраля 2019 г. отменено; производство по делу по исковому заявлению Рябова Е.А. к ООО "Домжилсервис" о возложении обязанности оказать услугу по сливу воды из стояков отопления в квартире **** прекращено.

21 октября 2020 г. ООО "Домжилсервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Рябова Е.А. судебных расходов, в обоснование которого указано, что в рамках рассмотрения дела заявитель заключил договор юридических услуг с ИП Афанасьевой Н.В. Общий размер понесенных судебных расходов составил 83 000 руб.

Представитель заявителя (ответчика) ООО "Домжилсервис", истец Рябов Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель ООО "Домжилсервис" ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что отказ Рябова Е.А. от иска был обусловлен добровольным удовлетворением ООО "Домжилсервис" исковых требований.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Рябов Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Домжилсервис" с требованиями о возложении обязанности оказать услугу по сливу воды из стояков отопления в квартире ****.

При повторном рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление Рябова Е.А. об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Домжилсервис" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 88, 94, 101 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, что судебной коллегией 21 июля 2020 г. принят отказ Рябова Е.А. от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком решения суда первой инстанции, производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в судебном акте не содержится, а потому распределение судебных расходов производится с учетом положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, а в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 июля 2020 г. следует, что судом принят отказ Рябова Е.А. от искового заявления к ООО "Домжилсервис" о возложении обязанности оказать услугу по сливу воды из стояков отопления в квартире N ****.

При этом апелляционное определение не содержит в себе указаний на то, что отказ Рябова Е.А. от исковых требований принят судом в связи с добровольным исполнением ответчиком решения суда.

Из пояснений представителя ответчика ООО "Домжилсервис", занесенных в протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 7 июля 2020 г., следует, что представитель ответчика Шишкина Л.С. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, а также поясняла, что истец Рябов Е.А. в организацию с заявкой на слив воды из стояка не обращался (т. 1 л.д. 208-209).

В протоколе судебного заседания от 21 июля 2020 г. отражены аналогичные пояснения представителя ответчика ООО "Домжилсервис" о том, что истец Рябов Е.А. в организацию не обращался (т. 1 л.д. 220).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт добровольного исполнения ответчиком исковых требований.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Домжилсервис" о взыскании с Рябова Е.А. судебных расходов нельзя признать законным.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку определение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2020 г. принято с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление о взыскании судебных расходов подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С целью оказания юридической помощи и представления интересов в рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела ООО "Домжилсервис" заключен договор юридических услуг с ИП Афанасьевой Н.В. N 10/01/2019 от 10.01.2019 (т. 1 л.д. 233-234).

Пунктом 1.4 договора определено, что исполнитель вправе оказывать услуги лично либо с привлечением своих работников.

Интересы ООО "Домжилсервис" в суде первой, апелляционной инстанции при рассмотрении указанного гражданского дела представляли Родионова Л.А. и Шишкина Л.С.

Из представленных в материалы дела и принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии штатного расписания ООО "Домжилсервис" и копии приказа N 28 от 01.09.2018 об утверждении штатного расписания следует, что в организации отсутствует должность штатного юриста (т. 2 л.д. 40, 41).

Представленными также по запросу суда приказами о приеме на работу N 4 от 01.02.2019, N 3 от 01.06.2020, трудовыми договорами N 3 от 01.02.2019 и N 12 от 01.06.2020 подтверждается факт трудовых отношений ИП Афанасьевой Н.В. с Родионовой Л.А. и Шишкиной Л.С. (т. 2 л.д. 42-51).

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору N 10/01/2019 от 10.01.2019 расходы ООО "Домжилсервис" составили 83 000 руб. (т. 1 л.д. 236).

В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из акта об оказании юридических услуг по договору N 10/01/2019 от 10.01.2019 следует, что по договору об оказании юридических услуг исполнителем ИП Афанасьевой Н.В. заказчику ООО "Домжилсервис" оказаны следующие услуги: ознакомление с исковым заявлением - 3 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление - 5 000 руб., подготовка апелляционной жалобы - 5 000 руб., подготовка кассационной жалобы - 5 000 руб., подготовка частной жалобы - 5000 руб., участие в шести судебных заседаниях (23.01.2019, 07.02.2019, 21.02.2019, 19.06.2019, 07.07.2020, 21.07.2020) по 10 000 руб. за каждое.

Факт оплаты понесенных судебных расходов в размере 83 000 руб. подтверждается платежным поручением N 850 от 10.10.2020 (т. 1 л.д. 237).

Согласно протоколам судебных заседаний представители ответчика ООО "Домжилсервис" Родионова Л.А. и Шишкина Л.С. принимали участие в судебных заседаниях: Родионова Л.А. - 07.02.2019, 21.02.2019, 22.04.2019, 19.06.2019, 20.08.2019: Шишкина Л.С. - 07.07.2020, 21.07.2020.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2019 ответчику ООО "Домжилсервис" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 114).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 июня 2019 г. частная жалоба ООО "Домжилсервис" возвращена заявителю на основании его заявления (т. 1 л.д. 134, 137).

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд апелляционной инстанции учитывает сложность и конкретные обстоятельства дела, объем и качество оказанных юридических услуг, количество и продолжительность состоявшихся судебных заседаний, сложившийся в регионе уровень оплаты аналогичных услуг, требования разумности и полагает необходимым взыскать с Рябова Е.А. в пользу ООО "Домжилсервис" в возмещение судебных расходов 40 000 руб.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Домжилсервис" о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2020 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Домжилсервис" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рябова Евгения Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" в возмещение судебных расходов 40 000 рублей.

В остальной части заявление ООО "Домжилсервис" оставить без удовлетворения.

Судья Глебова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка