Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1447/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Зубковой Е.Ю. и Бадлуевой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1855/2019 по иску Жарковой Нины Ильиничны к администрации Иркутского районного муниципального образования об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок

по частной жалобе Жарковой Н.И., подписанной представителем по доверенности Ушкевич С.А., на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав пояснения представителя Ушкевич С.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель Жарковой Н.И. - Хмельницкая Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указав, что 01.07.2020 в домашнем архиве было найдено свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.05.1993, в свидетельстве указана площадь предоставленного земельного участка 0,32 га с видом пользования "пашни", истец не знала о существовании свидетельства.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года по данному делу.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает на то, что свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей свидетельствует о выдачи земельного участка в собственность ФИО10 для пашни, а не под существующее домовладение. Отмечает, что свидетельство выдано ранее выписок из похозяйственных книг. Считает, что свидетельство о собственности не является новым доказательством, а является фактическим обстоятельством, имеющим значение для дела, и о котором истец не знала и не могла знать, поскольку обнаружила его только в июле 2020 года.

Относительно доводов жалобы возражения не поступали.

В заседание судебной коллегии явилась представитель по доверенности Ушкевич С.А. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, суд первой инстанции, учитывая, что обстоятельства предоставления земельного участка наследодателю Г. исследовались судом при рассмотрении дела по существу, пришел к выводу, что предоставление нового доказательства по рассмотренным обстоятельствам - свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.05.1993, не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу части 3 статьи 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на несогласие с обстоятельствами, установленными решением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года, а также не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявления, по делу не установлено, а из доводов частной жалобы не усматривается. Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.05.1993 является новым доказательством, представленным суду после принятия судебного акта, которое истец приводит в подтверждение своей позиции по уже рассмотренному спору, между тем обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, не могут служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Ананикова Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Б. Бадлуева      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка