Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1447/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бижоевой М.М. и Созаевой С.А.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя Хамизовой С.Т. - Хамизова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Наурузова Юрия Борисовича к Хамизовой Светлане Таловне, местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности, прекращении права долевой собственности, аннулировании регистрационных записей, признании постройки самовольной и о ее сносе, взыскании судебных расходов, по встречному иску заявлению Хамизовой Светланы Таловны к Наурузову Юрию Борисовичу, Наурузовой Валентине Валентиновне и местной администрации городского округа Нальчик об установлении порядка пользования общим имуществом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, признании права собственности на самовольно возведенный дом,

по апелляционной жалобе Хамизовой Светланы Таловны на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Наурузов Ю.Б. обратился в суд с иском к Хамизовой С.Т., в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности Наурузова Ю.Б. и Хамизовой С.Т. на жилой дом площадью 76,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о жилом доме площадью 76,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N от 24 февраля 2012 г. права собственности Хамизовой С.Т. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 76,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать двухэтажный жилой дом, возведенный Хамизовой С.Т., самовольной постройкой, и обязать её снести самовольно возведенный жилой дом на земельных участках N и N по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке площадью 470 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> имелись строения общей площадью 67,2 кв.м. 16.08.1957г. по договору купли-продажи ФИО12 приобрел 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и 1/2 имеющихся на нем строений. Площадь принадлежавшей ему 1/2 доли жилого дома составила 30,7 кв.м. Оставшуюся 1/2 долю недвижимого имущества, расположенного по вышеназванному адресу, приобрела ФИО13 по договору купли-продажи. При этом площадь принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома составила 27 кв.м. В связи с небольшой разницей площади частей жилого дома, принадлежащих ФИО12 и ФИО13, они указывались равными - по 1/2 доли.

Согласно акту обследования БТИ Нальчикского ГКХ от 16.05.1959г., общая площадь земельного участка составляет 470 кв.м., на нем расположены следующие строения: турлучный дом под литером "А", турлучный сарай под литером "Б"; указанные строения принадлежат ФИО13 и ФИО15 Турлучный дом вследствие его продолжительной эксплуатации пришел в аварийное состояние и потому был снесен собственником и в период с 1959 года по 1972 года построен новый дом площадью 48,24 кв.м.

14.02.1972г. согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании решения Исполкома N от 06.05.1970г. ФИО15 на праве бессрочного пользование предоставлен земельный участок под N по <адрес>, имеющий по фасаду 7,68 м., по задней меже 9,20 м., по правой меже - 31,05 м., по левой меже - 31,05 м., для возведения жилого одноэтажного блочного дома.

На основании проекта индивидуального жилого дома застройщика ФИО15, согласованного 03 марта 1972 г. Главным инженером г. Нальчика и зарегистрированного в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства КБАССР под N, договора о предоставлении в бессрочное пользование ФИО15 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14 февраля 1972 г., ФИО15 был построен жилой дом площадью 48,27 кв.м.

При этом площадь пристройки, принадлежащей ФИО14, по документам не изменилась.

При оформлении ФИО15 нового жилого дома, несмотря на то, что площадь принадлежащего ему дома существенно изменилась: с 30,70 кв.м. до 48,24 кв.м., не были изменены доли сособственников в технической документации на дом, не было надлежащим образом оформлено право собственности на индивидуальный жилой дом.

ФИО15 и ФИО13 был определен порядок владения строениями, при котором владельцем жилого дома Литер "А", веранды Литер "а", сарая Литер "Д" является ФИО15, а владельцем жилой пристройки Литер "А1", веранды Литер "а1", навеса Литер "В", сарая Литер "Г" ФИО16; сарай "Литер Б" - во владении их обоих. В главе VII "Отметки о внесении текущих изменений" указано: Вазагов 1/2 стоимость 890, площадь застройки 69,7, полезная площадь 41,9; Пискунова 1/2 стоимость 600, площадь застройки 57,9, полезная площадь 27,9.

После смерти ФИО12 жилой дом унаследовала ФИО17, а после ее смерти - ФИО18, который в последующем продал ФИО19 по 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от 24.01.2001г.

По договору купли-продажи от 25.05.2002г. Наурузов Ю.Б. купил у ФИО19 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 76,9 кв.м., и 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 470 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

21.07.2011г. на основании кадастрового паспорта площадь Земельного участка N снизилась до 405 кв.м.

23.10.2013г. размер доли Наурузова Ю.Б. в праве собственности на земельный участок N был изменен с 1/2 на 47/100 на основании условного расчета долей от 02.05.2011г., удостоверенного нотариусом.

Другая часть дома 17.09.1998г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 1/2 доли домовладения перешла к ФИО20 от ФИО13 По договору купли-продажи от 27.01.2012 Хамизова С.Т. приобрела у ФИО20 1/2 доли в праве на жилой дом площадью 76,9 кв.м. и 1/2 доли на земельный участок площадью 405 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 24.02.2012г.

23.10.2013 Хамизовой С.Т. получено свидетельство о праве собственности N от 23.10.2013 о государственной регистрации её права собственности на 53/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> от 17.03.2017 жилой дом представлен только квартирой N 2, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от 31.03.2017 N земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 405 кв.м.; правообладатели Наурузов Ю.Б., доля в праве 47/100, и Хамизова С.Т., доля - 53/100.

15.12.2014 г. решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Нальчика Бечелова Р.И. определен порядок пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, и постановлено выделить Наурузову Ю.Б. квартиру N 2 площадью 47,2 кв.м., а Хамизовой С.Т. выделить квартиру N 1 площадью 27,6 кв.м. Апелляционным определением Нальчикского городского суда КБР от 28.04.2015 г. названное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хамизовой С.Т. - без удовлетворения.

В связи с тем, что работы по демонтажу пристройки к жилому дому N по <адрес> представляли угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, и нарушали права истца, он обратился с исковым заявлением о приведении жилого помещения в прежнее состояние (гражданское дело N 2-65/2015). В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Хамизовой С.Т. было установлено, что жилая пристройка (квартира N 1) полностью демонтирована.

Истец также указал, что Хамизова С.Т. указанным жилым домом не пользуется, не принимала участие в его содержании и ремонте. Жилая пристройка к жилому дому площадью 32,2 кв.м. (квартира N 1), которая выделена в пользование Хамизовой С.Т., была снесена ею, что подтверждается вступившими в силу судебными постановлениями и техническим паспортом на жилой дом от 17.03.2017г.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 января 2015 г. установлено, что в ходе осмотра домовладения N по <адрес> остатки квартиры N 1, являющейся аварийной, разобраны. Мусор вывезен, погреба и подвалы засыпаны. Торцовая стена не повреждена, а фронтон закрыт металлической пеленой ответчицы.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что восстановление жилого дома 1959 года постройки в прежнем состоянии до сноса, а тем более в состоянии, соответствующем техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, ввиду полного демонтажа и сноса части данного жилого дома, а именно, литер А1 и пристройки к нему, поскольку они в результате действий ответчика прекратили свое существование.

Согласно техническому паспорту на жилой дом N по <адрес> от 17.03.2017г. жилой дом представлен только квартирой N 2, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м.

Наурузов Ю.Б. утверждает, что в результате перехода права собственности в настоящее время он открыто владеет жилым домом Литер А площадью 47,2 кв.м., расположенным по адресу: КБР, <адрес>. Пристройка к жилому дому Литер А1 в настоящее время демонтирована и согласно постановлениям суда восстановлению не подлежит, в связи с чем, по его мнению, должны быть внесены изменения в государственный реестр недвижимости: право долевой собственности Наурузова Ю.Б. и Хамизовой С.Т. на жилой дом площадью 76,90 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, подлежит прекращению.

Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью 41,2 кв.м., принадлежат ФИО3 на праве собственности.

В настоящее время Хамизовой С.Т. на земельных участках N и N самовольно возведен двухэтажный жилой дом. Согласно ответу Местной администрации г.о. Нальчик КБР от 06.11.2015 N, собственником земельного участка N по <адрес> возведен трехэтажный дом без наличия проектно-сметной документации.

Самовольно построенный жилой дом расположен в границах земельных участков N и N, что подтверждается отказом в государственной регистрации права собственности от N от 18.12.2014, ответом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР N от 09.11.2015, судебной землеустроительной экспертизой N, землеустроительной экспертизой от 31.08.2015 (стр. N).

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16.03.2015г. по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 18.06.2015г., Хамизовой С.Т. отказано в признании действительной сделки между Хамизовой С.Т. и Наурузовым Ю.Б. о согласовании строительства, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности зарегистрировать право собственности за Хамизовой С.Т.на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта N от 25.08.2016г. фактические границы между земельными участками N и N на месте не закреплены. Земельные участки представлены единым массивом. Определить фактические границы каждого земельного участка не представляется возможным. Границы земельного участка N по <адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец также указал, что жилой дом построен Хамизовой С.Т. без соответствующих разрешительных документов, с нарушением строительных норм и правил, на земельном участке с нарушением разрешенного вида пользования, а потому является самовольной постройкой, нарушает права истца и подлежит сносу.

Хамизова Светлана Таловна обратилась к Наурузову Юрию Борисовичу со встречным иском, в котором просила установить порядок пользования общим имуществом в виде индивидуального жилого дома площадью 47,2 кв.м. и земельного участка площадью 405 кв. м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, в соответствии с вариантом N судебной строительно-технической экспертизой; выделить в пользование Хамизовой С.Т. часть земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу, площадью по 196 кв.м., а Нарузову Ю.Б. - часть того же участка площадью 173 кв.м., оставив в общем пользовании часть этого земельного участка площадью 36 кв.м.; возложить обязанность на Наурузова Ю.Б. и Наурузову В.В. не чинить Хамизовой С.Т. препятствия в пользовании частью земельного участка общего пользования путем передачи ключей от входных ворот домовладения по адресу: <адрес>; взыскать с Наурузова Ю.Б. денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей частью жилого дома лит А, за период с 27.01.2012г. по 27.01.2016г. в сумме 1 060 000 рублей, а также ежемесячно по 10 000 рублей, начиная со дня подачи иска; признать Хамизовой С.Т. право собственности за на самовольно возведенный 2-х этажный жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречный иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от 11 августа 2001 г. Хамизова С.Т. приобрела жилой дом общей площадью 41,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 448 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем выданы соответствующие свидетельства о праве собственности.

В связи с ветхостью приобретенный дом был демонтирован, на земельном участке возведен 2-х этажный жилой дом с мансардой.

27.01.2012г. Хамизова С.Т. приобрела 1/2 доли соседнего индивидуального жилого дома, общей площадью 76,9 кв.м., и часть земельного участка из общей площадью 405 кв.м. Впоследствии площадь земельного участка была приведена в соответствие с правоустанавливающими документами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 октября 2013 г. N.

Собственником остальных 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, является Наурузов Ю.Б.

Принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом состоял из жилого блочного дома литер А, общей площадью 46,8 кв.м., и жилой саманной пристройки литер А1, общей площадью 30,1 кв.м.

В иске указано, что Наурузов Ю.Б. пользовался приобретенной Хамизовой С.Т. 1/2 долей названного жилого дома без ее согласия. В феврале 2014 г. турлучный дом и служебные строения частично обвалились, в связи с чем Хамизова С.Т. с согласия Наурузова Ю.Б. за свой счет очистила общий участок от строительного мусора.

Хамизова С.Т. также указала, что по устной договоренности с Наурузовым Ю.Б. возвела за свой счет капитальный забор со стороны <адрес>, установила новые металлические ворота, построила вместо старого сарая новый капитальный сарай лит. Г с бетонным подвалом взамен на получение его согласия на выдел доли в общем земельном участке в натуре и на строительство нового дома. Однако, как указано во встречном иске, Наурузов Ю.Б. отказался подписать соглашение о реальном разделе общего земельного участка и выделе доли в натуре, создает препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве долевой собственности недвижимым имуществом, закрыл ворота и вход в жилой дом на замок, самовольно удерживает общий земельный участок. В иске указано, что ответчик уклоняется от исполнения судебных постановлений, вынесенных в отношении спорного недвижимого имущества.

Хамизова С.Т. полагает, что предлагаемый ею вариант порядка пользования земельным участком не ущемляет права сособственника, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между ними порядок пользования земельным участком.

Соглашений ни о реальном разделе общего земельного участка и выделе доли в натуре, ни об установлении порядка пользования общим имуществом с Наурузовым Ю.Б. не достигнуто.

Также истец, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 247 ГК, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование 1/2 долей недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащего Хамизовой С.Т. в размере 1 050 000 рублей.

Во встречном иске указано, что у Хамизовой С.Т. имеется проектная документация на строительство жилого дома, рабочий проект по газоснабжению и электроснабжению, и согласие смежных землепользователей. В 2014 г. изготовлен технический план на жилой дом. БТИ выдано технический паспорт, и жилой дом поставлен на кадастровый учет. После этого Хамизова С.Т. обратилась в Управление Росреестра по КБР с декларацией, техническим планом и кадастровым паспортом для регистрации права собственности на спорный жилой дом.

Из-за отсутствия согласия Наурузова Ю.Б. (отказался от подписи в заявлении, поданном в Управление архитектуры г. Нальчика) на строительство жилого дома, и кадастровой ошибки в схеме размещения земельных участков N и N, регистрация права была приостановлена и ей предложено представить либо согласие Наурузова Ю.Б., либо документ о выделе доли в отдельное домовладение.

В связи с этим, по мнению Хамизовой С.Т. признание права собственности и исправление кадастровой ошибки, которая указана в судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе ООО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" от 31.08.2015 N, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

Определением суда от 04 июля 2017 г. принят отказ Наурузова Ю.Б. от исковых требований, заявленных к Сокуровой Инне Борисовне и Тхакахову Мухамеду Хамзетовичу в рамках названного гражданского дела, а также отказ Хамизовой С.Т. от части исковых требований, заявленных к Наурузову Ю.Б. о разделе земельного участка N по <адрес>; производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 24 июля 2017 г. принят отказ Наурузова Ю.Б. от исковых требований, заявленных к Хамизовой С.Т. и местной администрации городского округа Нальчик об установлении смежной границы между земельными участками N и N по <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами и в соответствии с границей, существовавшей на момент приобретения земельных участков в собственность, с прекращением производства по делу в указанной части.

Определением суда от 24 июля 2017 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Хамизовой С.Т. к Наурузову Ю.Б., Наурузовой В.В. и местной администрации городского округа Нальчик об установлении порядка пользования общим имуществом в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что они являлись предметом судебного разбирательства между теми же сторонами и были разрешены решением мирового судьи судебного участка N 5 г.Нальчика от 15 декабря 2014 г., вступившим в законную силу 28 апреля 2015 г., которым исковые требования Наурузова Ю.Б. удовлетворены, порядок пользования вышеназванным домом между Наурузовым Ю.Б. и Хамизовой С.Т. установлен: Наурузову Ю.Б. выделена квартира N площадью 47,2 кв.м., а Хамирзовой С.Т. - квартира N площадью 27,6 кв.м. (дело N 2-8/2016, т.N, л.д. N).

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Наурузова Юрия Борисовича к Хамизовой Светлане Таловне, местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на жилой дом площадью 47,2 кв.м., о прекращении права долевой собственности на жилой дом площадью 76,9 кв.м., об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о жилом доме, об аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Хамизовой С.Т. на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, о признании жилого дома, возведенного Хамизовой С.Т., самовольной постройкой и о его сносе оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Хамизовой Светланы Таловны удовлетворены частично. Постановлено признать за Хамизовой Светланой Таловной право собственности на двухэтажный жилой дом, возведенный на земельном участке N по <адрес>, общей площадью 394,9 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Хамизовой Светланы Таловны к Наурузову Юрию Борисовичу и местной администрации городского округа Нальчик об установлении порядка пользования общим имуществом в виде земельного участка, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, о взыскании компенсации за пользование частью жилого дома и земельного участка в размере 1 050 000 рублей за период с 27.01.2012г. по 01.04.2017г. и по 10 000 рублей ежемесячно со дня подачи иска отказать.

Производство по делу в части исковых требований Хамизовой Светланы Таловны к Наурузовой Валентине Валентиновне прекратить.

Взыскать с Хамизовой Светланы Таловны в пользу Наурузова Юрия Борисовича судебные расходы по делу в общем размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Хамизова С.Т. просит отменить решение суда первой инстанции в части разрешения встречного иска и в части взыскания с Хамизовой С.Т. в пользу Наурузова Ю.Б. судебных расходов.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указала, что ссылка суда первой инстанции на определение от 4 июля 2021 года, которым принят отказ Хамизовой С.Т. от части исковых требований, заявленных к Наурузову Ю.Б. о разделе земельного участка N <адрес>, является необоснованной. В жалобе указано, что при рассмотрении настоящего дела Хамизова С.Т. от своих исковых требований не отказывалась, не предоставляла кому-либо полномочий на подачу заявлений об отказе от исковых требований.

Также, по мнению заявителя, не обоснована ссылка суда на определение от 24.07.2017г. о прекращении производства по делу в части исковых требований Хамизовой С.Т. к Наурузову Ю.Б. к Местной администрации г.о. Нальчик об установлении порядка пользования общим имуществом в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по мотиву разрешения этих требований решением Мирового судьи судебного участка N 5 г. Нальчика от 15 декабря 2014г. В жалобе указано, что названное решение было вынесено после демонтажа квартиры N 1 площадью 27,6 кв.м., вопрос о порядке пользования которой был разрешен судом. По мнению заявителя, названное обстоятельство подтверждается содержанием искового заявления Наурузова Ю.Б. от 13.01.2015г. и его апелляционной жалобы по гражданскому делу N N 2-65/2015, а также письмом администрации г.о. Нальчик от 02.06.2014 N Н-2446.