Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 года №33-1447/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-1447/2020







26 ноября 2020 г.


(.....)




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Тимошкиной Т.Н., Касянчук Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу N по иску Калюжиной И. С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.., обществу с ограниченной ответственностью "Гнейс Вест", Маньшину Д. С. о признании отказа об отмене распоряжения незаконным, о признании распоряжения и результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калюжина И.С. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.. (далее также - Министерство), мотивируя тем, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (...), (...) и (...), расположенных по адресу: Республика К.., (.....), д.Лососиное. На земельном участке с кадастровым номером 10:20:0050101:12 находится жилой дом, принадлежащий истцу. Распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ N-(...) Министерство утвердило схему расположения земельного участка, площадью 792 кв.м по адресу: Республика К.., (.....), д. (...), (.....). Истец полагает, что указанным распоряжением нарушаются ее права, так как вновь сформированным земельным участком перекрыт единственный проезд к принадлежащим ей на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами (...), (...) и (...), а также земельным участкам соседей с кадастровыми номерами (...), (...). Полагая, что земельный участок сформирован на общественных землях - проезде, истец просила признать отказ в отмене оспариваемого распоряжения Министерства незаконным, признать распоряжение и результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) недействительными, аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка.
Судом к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике К.. (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК), администрация Нововилговского сельского поселения, Л.А.А.., К.Т.В. и Г.Н.М..
Решением Прионежского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении исковых требований Калюжиной И.С. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ решение Прионежского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения. По кассационной жалобе Калюжиной И.С. определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ апелляционное определение Верховного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует обоснование размера и конфигурации земельного участка, необходимого для обслуживания дома. Обращает внимание суда на то, что при формировании земельного участка не учтены интересы одного из собственников дома Кузиной Т.В. Отмечает, что судом не исследовался вопрос соответствия схемы сформированного участка для обслуживания жилого дома, находящегося в долевой собственности у трёх сособственников, нормам градостроительного законодательства и Правилам землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения. Полагает, что образование и установление границ земельного участка с кадастровым номером (...) произведено с нарушением положений СП 42.13330 СНИП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части несоблюдения минимальной ширины проезда к земельному участку, а также с нарушением положений Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения, поскольку на момент образования спорного участка в указанном месте значилось наличие улично-дорожной сети. Настаивает на отсутствии возможности прохода между участками с кадастровыми номерами (...) и (...). Отмечает, что в настоящий момент длина пути от земельного участка с кадастровым номером (...) до земельного участка с кадастровым номером (...) составляет около 500 метров по землям общего пользования. Данное утверждение подтверждается заключением кадастрового инженера ИП (...)., составленным по результатам проведения полевых измерений. Обращает внимание на результаты выездного обследования спорной территории, проведенные Отделом надзорной деятельности и профилактической работы (.....) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым не обеспечен подъезд пожарной техники к земельным участкам с кадастровыми номерами (...), (...), (...), не соблюдаются требования Свода правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не разъяснено право на представление дополнительных доказательств, в том числе не поставлен вопрос о проведения экспертизы. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства местоположения проходов и проездов к спорным земельным участкам, полученные в соответствии со ст.55 ГПК РФ.
Третье лицо К.Т.В.. также выражает несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить, удовлетворив исковые требования. В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Л.А.А.., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Администрация Нововилговского сельского поселения, не соглашаясь с решением суда, в отзыве на апелляционную жалобу просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на необходимость соблюдения противопожарных норм в части обеспечения нормативной ширины проезда для пожарной техники.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение суда установлено, что истцом при формулировании требований о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0050101:500 организация, а также сам кадастровый инженер, выполнившие кадастровые работы, к участию в деле в каком-либо статусе не привлекались.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Определением от ХХ.ХХ.ХХ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле определением от ХХ.ХХ.ХХ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "(...)", М.Д.С. Определением от 23.11.2020 процессуальный статус ООО "(...)", М.Д.С. изменен, они привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Я.О.Л.., действующая по ордеру, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, обращает внимание, что кадастровым инженером М.Д.С.. при выполнении кадастровых работ не были истребованы архивные документы.
Третье лицо Л.А.А. и ее представитель Л.Н.С.., действующая по доверенности, полагали исковые требования истца необоснованными, существующий проезд к участкам истца не позволяет сформировать участок для обслуживания их дома при соблюдении нормативной ширины. Оформление прав на земельный участок было вызвано поведением самого истца, соответствующие действия совершены с целью создания правовой определенности, законного выполнения работ, связанных с содержанием дома.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение эксперта, исследовав письменные материалы дела, в том числе новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 данной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ указано, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (при этом в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Из материалов дела следует, что Калюжиной И.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), представляющий собой единое землепользование, состоящее из трех учетных частей с кадастровыми номерами (...) (площадью 338 кв.м.), (...) (площадью 1328 кв.м.) и (...) (площадью 55 кв.м.), расположенное по адресу: (.....), (.....), д.(.....), общей площадью 1720 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, территориальная зона - Ж-1, жилая зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами, земельный участок расположен в условном кадастровом квартале (...).
На основании положений ст. 39.20 ЗК РФ ХХ.ХХ.ХХ Г.Н.М.. обратилась в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика К.., (.....), д. Лососиное, (.....). Указанный жилой дом на дачу подачи иска принадлежал на праве общей долевой собственности Г.Н.М.., Л.А.А.. и К.Т.В.. В период рассмотрения дела Г.Н.М.. на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ продала свою долю К.Т.В.
Министерством имущественных и земельных отношений (...) ХХ.ХХ.ХХ издано Распоряжение N о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае его образования в соответствии со схемой расположения. К указанному распоряжению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В отношении данного земельного участка заинтересованным лицом были проведены работы по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет, что отражено в межевом плане от ХХ.ХХ.ХХ, выполненном ООО "(...)", в частности кадастровым инженером М.Д.С. Сведения о земельном участке ХХ.ХХ.ХХ внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер N. В отношении данного участка в ЕГРН внесены сведения о его площади 792 кв.м., категории - земли населенных пунктов, разрешенном использовании - индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, территориальная зона - Ж-1, жилая зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами. В настоящее время в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ с К.Т.В.. (л.д.26-27, 3-37 т.3).
Предусмотренных законом в соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по делу не установлено.
При этом, по мнению истца, изданным распоряжением Министерства, которое стало результатом работ кадастрового инженера М.Д.С.., нарушаются ее права, так как вновь сформированным земельным участком перекрыт проезд к принадлежащим ей на праве собственности земельным участкам, спорный земельный участок сформирован на общественных землях - проезде.
Разрешая настоящий спор, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца.
В ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При этом основные начала гражданского законодательства исходят из того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление того, нарушаются ли в действительности права истца, а также возможно ли устранение нарушений прав с помощью избранного истцом способа защиты.
По ходатайству истца судом апелляционной инстанции была назначена комплексная судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО "(...)" ширина существующего на местности проезда, проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами N и N (вх.N) варьируется от 3,58м до 4,82м, что не соответствует предельному размеру проезда, установленному СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденным Приказом Минстроя России от ХХ.ХХ.ХХ N/пр (далее - СП 42.13330.2016). В то же время сформировать земельный участок, учитывая СП 42.13330.2016, выдерживая проезд шириной 4,5м и при этом не затрагивая интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером N (вх.N), невозможно, поскольку расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером N до стены объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N составляет 4,20м. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N (вх.N) осуществлялось в 2016 году, в соответствии с СП 42.13330.2011, которым ширина проезда предусматривалась равной не менее 3,5м.
Спорный земельный участок с кадастровым номером N пересекает границы улично-дорожной сети, предусматривающей сквозной проезд по д. (.....). При этом границы улично-дорожной сети пересекают также земельные участки с кадастровыми номерами N, N (входящие в состав земельного участка с кадастровым номером N), N, N, N. Улично-дорожная сеть как объект недвижимости в сведениях ЕГРН отсутствует. На карте градостроительного зонирования улично-дорожная сеть показана условно, то есть без проведения измерений на местности, картографическим способом и, соответственно, без необходимой точности. Кроме того, разработка проекта Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения была подготовлена в нарушение положений ч.ч. 3, 9 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно без учета сведений ЕГРН о ранее существовавших земельных участках, что и привело к данным несоответствиям.
Минимальная ширина существующего на местности проезда, проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами N и N составляет 3,58м, что соответствует п.8.6 СП 4.13130.2013 и позволяет осуществлять проезд пожарной техники. Возможность организации разворотной площадки в конце проезда на местности отсутствует, поскольку минимальное расстояние от существующего на местности берегового откоса до стены жилого дома составляет 12м, а до границы земельного участка 6,60м, что не соответствует СП 4.13130.2013.
Также эксперт в заключении указал, что единственный существующий проезд от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N проходит между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, ширина которого составляет от 3,58м до 4,82м. Организация проезда без изменения границ земельного участка с кадастровым номером N с сохранением проезда регламентированной шириной 4,5м возможна путем установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами N и N (вх.N).
Соответствующие выводы были поддержаны в судебном заседании экспертом И.Е.С.., который указал, что с учетом фактической ширины сложившегося проезда между участком с кадастровым номером N и жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N, сформировать земельный участок для обслуживания жилого дома при соблюдении нормативной ширины проезда не представляется возможным.
По данным заключения, подготовленного ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по (.....)" нормативная ширина проезда для пожарной техники к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N и N обеспечена. Разворотная площадка в конце тупикового проезда для пожарной техники в районе указанных участков не отвечает требованиям п. 8.3 СП 4.13130.2013 (3). Подъезд пожарной техники к этим же земельным участкам на нормативное расстояние обеспечен. В то же время согласно требования п. 8.1 СП 4.13130.2013 (3) при наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке. То есть, в случае подтверждения возможности обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты, допускается отступление от требований нормативных документов по пожарной безопасности.
Выводы по заключению судебной экспертизы никем из участников не оспорены, судебная коллегия с ними также соглашается, так как они мотивированы, заключение подготовлено лицами, имеющими специальные познания, достаточный стаж в соответствующей области.
Тот факт, что ранее земельные участки для обслуживания дома предоставлялись предыдущим его собственникам, выводы экспертов и установленные по делу обстоятельства не опровергают, так как государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 10:20:0050101:500 осуществлен в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а не по уточнению местоположения границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что форма и ширина проезда между вышеуказанными земельными участками сложилась в процессе формирования земельных участков, с учетом фактически сложившейся застройки. Удовлетворение иска истца предоставит Калюжиной И.С. преимущественные условия и права в отношении своих земельных участков в ущерб правам и интересам других правообладателей, в том числе жилого (.....) д.(.....). По вышеизложенным основаниям конфигурация и размер спорного участка права истца не нарушают.
Доводы истца о нарушении действиями Министерства прав и интересов К.Т.В. не могут быть учтены, так как, участвуя в настоящем деле, К.Т.В. самостоятельных требований не предъявляла, Калюжиной И.С. при отсутствии на то специальных полномочий не предоставлено право обращения в суд с иском в интересах других лиц.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что доводы истца об отсутствии проезда к ее земельным участкам своего подтверждения не нашли. Утверждения о том, что из-за сформированного спорного земельного участка не соблюдается нормативная ширина и невозможно оборудовать разворотную площадку также не обоснованы, так как очевидно, что сформировать земельный участок для обслуживания дома третьих лиц с соблюдением названных требований в принципе невозможно, при этом для обслуживания дома его собственники имеют право владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен дом.
На основании изложенного требования истца нельзя признать обоснованными, в удовлетворении иска Калюжиной И.С. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.03.2019 по настоящему делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка