Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1447/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1447/2020
г. Мурманск
8 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Игнатенко Т.А.
судей
Муравьевой Е.А.
Новожиловой Т.В.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-432/2020 по иску Кругловой Елены Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 января 2020 года, которым постановлено:
"Иск Кругловой Елены Олеговны к ООО "Ренессанс" о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО "Ренессанс" в пользу Кругловой Елены Олеговны неустойку в размере 242487 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, всего 287487 рублей 26 копеек.
Взыскать с ООО "Ренессанс" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5924 рублей 87 копеек".
Заслушав доклад судьи Игнатенко Е.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Кругловой Е.О. - Поповой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Круглова Е.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о защите прав потребителя.
В обоснование требований указала, что 10 ноября 2017 года между ней и ООО "Ренессанс" заключен договор участия в долевом строительстве N*, по условиям которого ответчик обязался в срок до 25 апреля 2019 года передать ей в собственность объект долевого строительства - квартиру, имеющую условный N А.33900.С.1.Б, расположенную по адресу: ....
Как участник долевого строительства истец исполнил свои обязательства, уплатив обусловленную договором цену, тогда как ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Жилое помещение передано по акту приема-передачи только 02 октября 2019 года.
Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, оставлена без удовлетворения.
Просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия по договору *-РНС от 10.11.2017 за период с 26.04.2019 по 01.10.2019 (159 дней) в размере 242487,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
Истец Круглова Е.О. в судебное заседание не явилась, ее представитель Попова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Ренессанс", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, представившего письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, при удовлетворении требований снизить в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки, штрафных санкций.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Ренессанс" Васильев О.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Полагает, что суд не проверил и не дал должной оценки объяснениям ответчика об исполнении обязательств по направлению 13 марта 2019 года в адрес дольщика уведомления о завершении строительства и готовности помещения к передаче по акту приема-передачи, а также о нарушении истцом установленного договором срока осмотра помещения, который произведен только 6 сентября 2019 года.
Ссылаясь на то, что объект долевого строительства был передан истцу с нарушением предусмотренного договором срока по причине уклонения самого истца от осмотра и принятия помещения, полагает, что оснований для взыскания неустойки за период с 26 апреля по 6 сентября 2019 года не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Круглова Е.О., представитель ответчика ООО "Ренессанс", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В силу части 9 статьи 4 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года между ООО "Ренессанс" (застройщик) и Кругловой Е.О. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве *-РНС, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, I этап строительства, возводимый по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать дольщику помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 26,93 кв.м., расположенную на 11-м этаже дома, в секции А в строительных осях 9.а-10.а; Г.а-А.а, имеющую условный N А.33900.С.1.Б, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора, принять Помещение с оформлением соответствующих документов, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 1.1.4 договора помещение передается дольщику в состоянии, указанном в приложении N 1 к договору "характеристики помещения", во всем остальном в соответствии с проектной документацией и условиями договора.
Срок передачи дольщику помещения (объекта долевого строительства) по акту приема-передачи установлен до 25 апреля 2019 года (пункт 3.1.4 договора).
Общий размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком за помещение (цена договора), составляет 3315385 рублей, и включает в себя, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме (объекте) (пункт 2 договора).
Денежные средства в счет исполнения обязательств по договору внесены истцом в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.
Пунктом 3.2.2 договора установлена обязанность дольщика в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика, предусмотренного пунктом 3.1.5 договора, произвести осмотр помещения и при условии отсутствия в нем дефектов и/или недоделок, оформленных сторонами актом осмотра, принять от застройщика помещение по акту приема-передачи.
В случае обнаружения при осмотре помещения его несоответствия условиям договора, стороны составляют акт осмотра, включающий перечень недостатков и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения недостатков, перечисленных в акте осмотра, дольщик обязан принять помещение в течение 7 дней со дня получения соответствующего уведомления (пункт 3.2.3 договора).
Из материалов дела видно, что 13 марта 2019 года ООО "Ренессанс" направило в адрес Кругловой Е.О. уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости его принятия, которое получено Кругловой Е.О. 20 марта 2019 года.
Также судом установлено, в дальнейшем в мае 2019 года ответчик, проинформировав истца о готовности объекта долевого строительства к передаче, вместе с тем от ее передачи собственнику уклонился.
Объект долевого строительства фактически передан Кругловой Е.О. по акту приема-передачи 2 октября 2019 года после устранения недостатков, выявленных при осмотре жилого помещения 06.09.2019, указанных в акте.
Из материалов дела усматривается, что после уведомлений со стороны ответчика Кругловой Е.О. о готовности передать квартиру, последней были приобретены электронные авиабилеты, по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург с датой вылета 19.04.2019 и обратно Санкт-Петербург-Мурманск с датой вылета 25.04.2019, электронные авиабилеты Мурманск-Санкт-Петербург с датой вылета 09.05.2019 и обратно Санкт-Петербург-Мурманск с датой вылета 15.05.2019, стоимостью 10 886 рублей.
Платежным поручением N 000412 от 30 апреля 2019 года застройщик компенсировал истцу понесенные ею расходы.
Направленная в ООО "Ренессанс" претензия истца с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ неустойки.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции принял представленный стороной истца расчет, в соответствии с которым неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 26 апреля 2019 года по 01 октября 2019 года составила 242487,26 рублей.
Не усмотрев при этом правовых оснований для ее снижения по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав неустойку в указанном выше размере соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что действиями ответчика истцу как потребителю причинены нравственные страдания, поскольку достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал в пользу Кругловой Е.О. компенсацию в размере 5000 рублей.
Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 40 000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.
Проверяя решение суда в пределах доводов жалобы о том, что в связи с уклонением истца от осмотра и принятия помещения у ответчика отсутствовала возможность передать истцу объект долевого строительства, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.
При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.
Между тем таких доказательств, также как и наличия обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что пунктами 3.1.4, 3.1.5 заключенного между сторонами договора от 10 ноября 2017 года N 323-056-1117-РНС установлен срок передачи участнику долевого строительства помещения по акту приема-передачи - до 25 апреля 2019 года, а также предусмотрено, что застройщик направляет либо вручает лично дольщику сообщение о готовности помещения к передаче и необходимости его принятия по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 3.1.6 договора установлена обязанность застройщика передать дольщику помещение, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец, каждый раз получая уведомления ответчика о готовности помещения к передаче, имела намерение прибыть из ... в ..., о чем свидетельствуют приобретавшиеся ею электронные авиабилеты, однако передача квартиры не состоялась по причине неготовности помещения.
Факт неготовности объекта долевого строительства к передаче дольщику по состоянию на 25 апреля 2019 года также подтверждается действиями стороны ответчика по удовлетворению заявления истца и компенсации, понесенных ею расходов в размере стоимости авиаперелетов по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург-Мурманск в апреле и мае 2019 года.
Кроме того, 6 сентября 2019 года по результатам произведенного осмотра помещения и выявленных недостатков во внутренней отделке объекта долевого строительства, сторонами составлен акт осмотра квартиры, согласно которому истец отказалась от ее принятия до устранения замечаний, составлен перечень замечаний и недостатков.
Таким образом, отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.
Вопреки доводам жалобы, положения частей 1, 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ определяют порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, а также гарантируют право участника долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона.
Факт необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества помещения в ходе судебного разбирательства судом не установлен. Ответчик, ссылаясь на уклонение истца от принятия объекта, достоверных доказательств, в частности, одностороннего акта, право составления которого застройщиком предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, как и иных документов, не представил.
То обстоятельство, что Круглова Е.О. произвела осмотр квартиры только 6 сентября 2019 года, тогда как о готовности помещения к передаче и необходимости его осмотра и принятия она была уведомлена застройщиком в марте 2019 года, не свидетельствует о необоснованном уклонении истца от принятия жилого помещения и соблюдении ответчиком условий договора, в том числе, по своевременной передаче квартиры истцу, принимая во внимание неготовность объекта долевого строительства к передаче участнику по состоянию на указанную дату в связи с его не соответствием условиям договора, наличием недостатков.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о взыскании в пользу истца неустойки, в том числе за спорный период, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Доводов об обстоятельствах и фактах, которые не были исследованы или учтены судом первой инстанции, при этом опровергали бы законность и обоснованность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.
При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Вопрос взыскания судебных расходов разрешен судом в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
