Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1447/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1447/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Мариной Ж.В.,
судей областного суда
Кулешовой Е.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Попелыгина В.П. на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года по иску Саманцова Ивана Николаевича, Борисовой Галины Александровны к Попелыгину Валерию Петровичу, садоводческому товариществу "Связист" о признании решения общего собрания участников садоводческого товарищества "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и по встречному иску Попелыгина Валерия Петровича к Саманцову Ивану Николаевичу, садоводческому товариществу "Связист" о признании решения общего собрания участников садоводческого товарищества "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Попелыгина В.П., его представителя Коломоец М.А., возражения истца (ответчика по встречному иску) Саманцова И.Н., представителя Саманцова И.Н., Борисовой И.Н. - Романова Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саманцов И.Н. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу "Связист" о признании недействительным протокола общего собрания членов СДТ "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что в соответствии с решением уполномоченных членов садоводческого товарищества "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем правления СДТ "Связист". ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ за N. ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с сервисом Сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в МИФНС России N 10 по Брянской области с заявлением по форме 14001 о государственной регистрации изменений сведений о председателе правления СДТ "Связист", указав себя председателем. В качестве оснований для такой регистрации Попелыгин В.П. сослался на решение общего собрания, оформленное в виде протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории дома правления СДТ "Связист" был избран председателем правления Попелыгин В.П. Полагает, что вышеуказанное решение нарушает его права, как избранного председателя правления по следующим основаниям. До ДД.ММ.ГГГГ Попелыгин В.П. являлся председателем правления СДТ "Связист" на основании протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок его полномочий, в связи с чем, инициативная группа членов товарищества инициировала общее собрание, на котором Саманцов И.Н. был избран новым председателем правления. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение признать отчет председателя правления Попелыгина В.П., а также работу членов правления и ревизионной комиссии неудовлетворительной, что и привело к избранию другого председателя правления. При принятии протокола от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ряд статей Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и других некоммерческих объединениях граждан", а также положения Устава СДТ "Связист": в протоколе не указан инициатор собрания, чем не соблюдена процедура созыва собрания, о проведении собрания никто не уведомлялся, решение принято тайным голосованием, общим собранием СДТ "Связист" не принимались положения о проведении заочного голосования, согласно протоколу Попелыгин В.П. избран председателем на срок 4 года, что противоречит Уставу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать недействительным решение общего собрания членов СДТ "Связист"", оформленное в виде протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства, Попелыгин В.П. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Саманцову И.Н. о признании протокола общего собрания инициативной группы участников СНТ "Связист" N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь, что указанный протокол недействителен в силу его ничтожности согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, т.к. отсутствовал кворум участников на собрании, а также ввиду рассмотрения вопросов, не включенных в повестку дня. Протоколом собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен вопрос о продлении полномочий председателя с/т "Связист", а не о его избрании. Избранный на данном собрании председателем садоводческого товарищества Саманцов И.Н. не является его членом и не имеет права избирать и быть избранным в органы управления товарищества "Связист".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать полностью недействительным протокол общего собрания инициативной группы членов СНТ "Связист" N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства Попелыгин В.П. уточнил встречные исковые требования и окончательно просил признать решение внеочередного собрания уполномоченных, оформленное протоколом N общего собрания инициативной группы участников СТ "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 04.10.2017 года к участию в деле в качестве истца допущена Борисова Г.А., которая исковые требования Саманцова И.Н. поддержала.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 30.11.2017 года отказано в принятии уточненных встречных исковых требований о признании недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 30.11.2017 года исковые требования Саманцова И.Н. удовлетворены.
Судом постановлено: признать недействительным решение общего собрания участников садоводческого товарищества "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении встречных исковых требований Попелыгину В.П. отказать.
Дополнительным решением Брянского районного суда Брянской области от 07.02.2018 года исковые требования Борисовой Г.А. удовлетворены. Судом постановлено: признать решение общего собрания участников садоводческого товарищества "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Попелыгин В.П. просит решение Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что Саманцов И.Н. не доказал наличие своего права избирать и быть избранным в органы управления таким объединением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований Попелыгину В.П., суд необоснованно применил положения ст. 181.4 ГК РФ и не применил закон, подлежащий применению - п. 1 ст. 181.5 ГК РФ. Указывает, что истец Борисова Г.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что вопрос о переизбрании председателя товарищества на повестке дня ДД.ММ.ГГГГ не стоял. Полагает, что судом безосновательно отказано в принятии уточненных исковых требований о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, что является нарушением норм процессуального права.
В представленных возражениях истец (ответчик по встречному иску) Саманцов И.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Попелыгин В.П. и его представитель Коломоец М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.
Истец (ответчик по встречному иску) Саманцов И.Н., представитель Саманцова И.Н., Борисовой Г.А. - Романов Р.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) Попелыгина В.П., его представителя Коломоец М.А., возражения истца (ответчика по встречному иску) Саманцова И.Н., представителя Саманцова И.Н., Борисовой Г.А. - Романова Р.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов апелляционной жалобы, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, протоколом собрания садоводческого товарищества "Связист" N от ДД.ММ.ГГГГ председателем садоводческого товарищества "Связист" избран Саманцов И.Н. На указанном собрании изначально присутствовали 78 членов товарищества. После признания работы председателя товарищества Попелыгина В.П., членов правления и ревизионной комиссии неудовлетворительной, избрании ревизионной комиссии и членов правления товарищества, Попелыгин В.П. и около 14 человек покинули собрание. В подтверждение проведения данного собрания в материалах дела имеется регистрационный лист присутствовавших членов товарищества с их подписями.
Сведения об избрании Саманцова И.Н. в качестве председателя СДТ "Связист" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно протоколу заседания правления СНТ "Связист" N от ДД.ММ.ГГГГ членами правления товарищества в количестве 9 человек, в том числе Попелыгиным В.П. принято решение о проведении внеочередного собрания членов СДТ "Связист" ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня "Выборы председателя правления садоводческого товарищества "Связист" сроком на 4 года.
Из протокола общего внеочередного собрания участников СНТ "Связист" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления СНТ "Связист" избран Попелыгин В.П. Согласно указанному протоколу на собрании присутствовало147 членов товарищества, что составляет 50 % + 1 голос от действующих членов товарищества. В подтверждение проведения указанного собрания Попелыгиным В.П. представлены бюллетени для тайного голосования участников общего собрания садового товарищества "Связист", а также журнал выдаваемых бюллетеней для голосования.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Попелыгину В.П. отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в связи с наличием определения суда о принятии обеспечительных мер о запрете производить регистрационные действия.
На основании протокола собрания инициативной группы членов СДТ "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении даты проведения внеочередного общего собрания членов СДТ "Связист" на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу о переизбрании председателя товарищества.
Протоколом общего собрания членов СДТ "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ Саманцов И.Н. был избран в состав членов садоводческого товарищества "Связист", также указанным собранием подтверждено избрание Саманцова И.Н. председателем правления СДТ "Связист". На указанном собрании присутствовало 106 человек, по поставленным на голосование вопросам решение принято единогласно, что подтверждается бюллетенями голосования.
Удовлетворяя исковые требования Саманцова И.Н. и отказывая в удовлетворении исковых требований Попелыгину В.П., суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания участников садоводческого товарищества "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем товарищества избран Попелыгин В.П., было принято с существенным нарушением порядка созыва, проведения собрания, правил составления протокола, поскольку решения, принятые правлением после окончания полномочий являются недействительными, собрание об избрании председателем товарищества в нарушение положений Устава СДТ "Связист" проведено в форме тайного голосования, председатель избран на срок, превышающий срок избрания 3 года, установленный Уставом. Решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем товарищества избран Саманцов И.Н., не может быть признано недействительным, поскольку оно на основании ст. 181.4 ГК РФ впоследствии подтверждено решением последующего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.
В соответствие со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с частью 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В силу п. 1 статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствие со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.
На основании ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно п. п. 3, 4, 8 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения и т.д.
В абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указывается, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.
В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 приведенного выше Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не содержатся информации о лицах, присутствующих на указанном собрании, сведений о лицах, проводивших подсчет голосов. Представленный в материалы дела журнал выдачи бюллетеней голосования не может являться подтверждением участия лиц в собрании, поскольку сведения об участниках не указаны в самом протоколе. Из материалов дела следует, что инициатором собрания от ДД.ММ.ГГГГ выступало правление СДТ "Связист" в лице ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО15 и ФИО3, о чем составлен протокол заседания правления N от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня "Выборы председателя правления СНТ "Связист" сроком на 4 года. Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное правление было избрано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол N. Пунктом 3.1 Устава СДТ "Связист" установлен срок полномочий правления в три года, следовательно, срок полномочий членов правления садоводческого товарищества истек ДД.ММ.ГГГГ и решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридической силы. Кроме того, решение, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 3.1 Устава СДТ "Связист" принято тайным голосованием. Попелыгин В.П. избран председателем на срок 4 года, что противоречит п. 3.1 Устава товарищества, согласно которому председатель правления избирается на срок 3 года.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с допущенными существенными нарушениями порядка созыва, проведения собрания и правил составления протокола.
Также судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении требований Попелыгина В.П. об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.
Приходя к выводу о необоснованности доводов ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии на собрании, состоявшемся 08.07.2017 года, кворума, и признавая его законным, суд сослался на то обстоятельство, что на основании положений ст. 19.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 года N 337-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в обязанность по составлению реестра членов садоводческого товарищества возложена на председателя правления. Вместе с тем, Попелыгин В.П., являясь председателем правления, до ДД.ММ.ГГГГ такой реестр не вел.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный реестр членов СНТ "Связист", согласно которому в садоводческом товариществе состоит 290 членов, не может быть принят в качестве доказательства по делу, учитывая, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что указанный список не является актуальным на момент принятия оспариваемого решения ввиду смерти многих членов товарищества, совершения сделок.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Попелыгин В.П. не представил доказательства об отсутствии кворума на собрании по избранию председателем правления Саманцова И.Н.
Также судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы ответчика (истца по встречному иску) о необходимости возложения бремени доказывания наличия членства в СНТ у лиц, подписавших протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на Саманцова И.Н., поскольку на протяжении многих лет председателем правления СНТ "Связист" являлся Попелыгин В.П., в обязанности которого входило вести и обновлять реестр членов товарищества. Однако указанные обязанности последний не исполнял.
Ссылку ответчика (истца по встречному иску) о ничтожности решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его принятия по вопросу, не включенному в повестку дня, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.
Протоколом собрания уполномоченных садоводческого товарищества "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия председателя садоводческого товарищества "Связист" Попелыгина В.П. на 3 года, указанное решение принято единогласно 87 присутствующими членами товарищества.
Как указано выше, срок полномочий членов правления садоводческого товарищества истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, протокол заседания правления садоводческого товарищества "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании вопросов повестки для на ДД.ММ.ГГГГ, одним из которых являлся вопрос о продлении срока действия председателя правления Попелыгина В.П., не может быть принят в качестве доказательства согласования повестки дня по данному вопросу, в связи с истечением на указанную дату срока действия полномочий председателя и членов правления.
Кроме того, допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Белинский И.Г., показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории садоводческого товарищества по громкой связи было объявлено, что состоится собрание по вопросу выбора председателя правления, на котором он принимал участие.
Свидетель ФИО17 пояснил, что присутствовал на указанном собрании без права голоса. На собрании выносился вопрос о выборе председателя правления.
Истец Борисова Г.А. согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не ставился вопрос о переизбрании председателя Попелыгина В.П., а ставился вопрос об избрании нового председателя правления.
Исходя из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что на повестку дня ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос об избрании председателя правления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Действительно при избрании Саманцова И.Н. в качестве председателя СНТ "Связист" он не являлся членом товарищества.
Вместе с тем, как видно из материалов дела протоколом общего собрания членов СДТ "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было одобрено, Саманцов И.Н. был принят в состав членов садоводческого товарищества "Связист", также указанным протоколом собрания подтверждено избрание Саманцова И.Н. председателем правления СДТ "Связист".
Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорен, в связи с чем вопрос о правомерности включения в повестку дня собрания дополнительного вопроса о принятии Саманцова И.Н. в члены СНТ предметом рассмотрения настоящего дела не является.
Отказ в принятии уточненных требований ответчика (истца по встречному иску), не препятствовал его обращению с самостоятельным иском по уточненным требованиям, не нарушает его права и не может служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны доводам в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Саманцова Ивана Николаевича, Борисовой Галины Александровны к Попелыгину Валерию Петровичу, садоводческому товариществу "Связист" о признании решения общего собрания участников садоводческого товарищества "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и по встречному иску Попелыгина Валерия Петровича к Саманцову Ивану Николаевичу, садоводческому товариществу "Связист" о признании решения общего собрания участников садоводческого товарищества "Связист" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Попелыгина В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Ж.В. Марина
Судьи областного суда:
Е.В. Кулешова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
