Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июня 2018 года №33-1447/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33-1447/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2018 года
апелляционную жалобу представителя истца акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Андрияновой Елены Анатольевны на решение Усть - Абаканского районного суда Республики Хакасия от 6 марта 2018 г., которым частично удовлетворены исковые требования акционерного общества "Хакасэнергосбыт" к Шмыкову Виктору Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шмыковой Ульяны Викторовны, Кутукову Григорию Афанасьевичу, Кутуковой Ларисе Дмитриевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителя истца Андрияновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - АО "Хакасэнергосбыт") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 14 ноября 2014 года по 6 декабря 2017 года:
- со Шмыкова В.А. пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере 35457 руб. 80 коп., госпошлину за подачу искового заявления в размере
- со Шмыкова В.А. в интересах несовершеннолетней Шмыковой У.В., Кутукова Г.А., Кутуковой Л.Д. пропорционально 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере по 11819 руб. 25 коп. с каждого, госпошлину за подачу искового заявления в размере с каждого.
В возмещение судебных расходов на оплату госпошлины просили взыскать со Шмыкова В.А. 1163 руб. 74 коп., со Шмыкова В.А. в интересах несовершеннолетней Шмыковой У.В., Кутукова Г.А., Кутуковой Л.Д. - по 387 руб. 91 коп.
Требования мотивировало тем, что истец является поставщиком электроэнергии для ответчиков, проживающих в <адрес>
Письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался, однако имело место фактическое потребление электроэнергии. Поскольку ответчики с 14 ноября 2014 года свои обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение, не выполняли, образовалась задолженность, которая на 6 декабря 2017 года составляла 70915 руб. 55 коп.
Кроме того, истец указывал, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежал на праве собственности ФИО1., которая умерла 12 января 2015 года. После её смерти право собственности в порядке наследования на земельный участок перешло к Кутукову Г.А., Кутуковой Л.Д. и Шмыковой У.В. по 1/6 доли каждому. 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит бывшему супругу ФИО1 - Шмыкову В.А.
Принимая во внимание размер долей собственников, взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию просило взыскать с ответчиков пропорционально их долям.
В судебном заседании представитель истца Яровая Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в пользу АО "Хакасэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 30 сентября 2015 года по 6 декабря 2017 года:
- со Шмыкова В.А. пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере 39230 руб. 97 коп.;
- со Шмыкова В.А. в интересах несовершеннолетней Шмыковой У.В., Кутукова Г.А., Кутуковой Л.Д. пропорционально 1/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 13076 руб. 99 коп. с каждого.
Ответчик Шмыков В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шмыковой У.В., и его представитель Фрайман Н.Ю. исковые требования не признали, указали, что с учетом произведенных Шмыковым В.А. выплат в счет погашения задолженности он свою долю и долю несовершеннолетней Шмыковой У.В. погасил в полном объеме.
Ответчик Кутукова Л.Д., а также её представитель и представитель ответчика Кутукова Г.А. Костючков Е.В., исковые требования не признали, пояснили, что при жизни ФИО1 право собственности на жилой дом зарегистрировано не было, наследство на домовладение они не принимали. Поскольку в доме проживает Шмыков В.А., он и должен оплачивать фактически потребленную электроэнергию.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кутукова Г.А.
Суд постановилрешение, которым взыскал со Шмыкова Виктора Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шмыковой Ульяны Викторовны, в пользу акционерного общества "Хакасэнергосбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 52307 руб. 96 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины - 1769 руб. 24 коп.
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" к Кутукову Григорию Афанасьевичу, Кутуковой Ларисе Дмитриевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказал.
С данным решением не согласна представитель истца Андриянова Е.А.
В апелляционной жалобе она просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Кутукову Г.А., Кутуковой Л.Д. о взыскании с них задолженности за потребленную электрическую энергию отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> Принимая во внимание, что право собственности на жилой дом не зарегистрировано как на объект недвижимого имущества, считает, что ответчики не являются потребителями коммунальных услуг в контексте норм жилищного законодательства, а потому к спорным правоотношениям подлежали применению нормы Гражданского кодекса РФ и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.
Анализируя пункты 71,72,73 основных Положений, делает вывод о том, что договор энергоснабжения считается заключенным с даты технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрической сети. Подключение электрических установок по адресу <адрес> было произведено 12.11.2012 г., договор энергоснабжения был заключен со ФИО1 18.12.2012 г.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, они переходят к наследникам, принявшим наследство.
Полагает, что придя к выводу об отсутствии у ответчиков Кутукова Г.А. и Кутуковой Л.Д. обязанности по оплате электроэнергии, суд неправомерно исходил только из того, что оплата должна быть произведена Шмыковым В.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шмыковой У.В.
Считает, что придя к такому выводу, суд не принял во внимание положения ст. 210 ГК РФ, в силу которой собственник несет бремя содержания имущества, а также положения ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.
По мнению апеллянта, обязательства ответчиков Кутуковых Г.А. и Л.Д. по оплате электроэнергии возникли у наследников после принятия наследства, а потому они должны нести расходы на электроэнергию независимо от проживания в доме, пропорционально долям в праве собственности на земельный участок.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2012 года Шмыкова Л.Г. приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - под индивидуальное строительство жилого дома.
Акционерное общество "Хакасэнергосбыт" является энергосетевой организацией, предоставляющей электрическую энергию к электроустановкам по адресу: <адрес> присоединение электроустановок дома к электрическим сетям произведено на основании: заявки Шмыковой Л.Г. от 04.06.2012; договора N 20.19.1630.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2012, заключенного между ФИО1 и ОАО "Межрайонной распределительной сетевой компании Сибири"; технических условий для присоединения к электрическим сетям от 29.06.2012, выданных ФИО1 акта о выполнении ТУ от 12 ноября 2012 года; акта осуществления технологического присоединения от 11 апреля 2014 года.
Указанный выше дом оборудован прибором учета электроэнергии (мощности) N 500326 Тип - Скат 301 Э/1 - 4ШР2 3x220/380 В 5 (50) А, что подтверждается актом осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) от 12 ноября 2012 года.
Из актовой записи о смерти N 99 усматривается, что 12 января 2015 года ФИО1. умерла.
Судом установлено, что наследство после её смерти приняли отец Кутуков Г.А., мать Кутукова Л.Д., несовершеннолетняя дочь Шмыкова У.В.
На основании вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от 10 марта 2016 года за Кутуковым Г.А., Кутуковой Л.Д., Шмыковой У.В. признано право собственности на 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
Шмыкову В.А. выделена супружеская доля из совместно нажитого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, и признано право собственности на указанную долю.
Удовлетворяя исковые требования к Шмыкову В.А. и Шмыковой У.В., суд исходил из того, что дом, расположенный на земельном участке в <адрес> является самовольной постройкой, право собственности на него не зарегистрировано, а потому он не входит в состав наследства, в силу чего оплату фактически потребленной электрической энергии должны производить лица, пользующиеся указанным коммунальным ресурсом.
Судебная коллегия находит правильным данный вывод суда, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
В соответствии с пунктом 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основных положений N 442) потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Согласно пункту 72 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
Согласно пункту 73 Основных положений N 442 наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается.
В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.
Из материалов дела следует, что право собственности у ответчиков Кутукова Г.А., Кутуковой Л.Д., Шмыкова В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шмыковой У.В. возникло только на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности на дом, расположенный на указанном земельном участке не зарегистрировано, указанный дом не был включен в состав наследства после смерти ФИО1
Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29 июня 2012 г., заключенному между ОАО "МРСК Сибири" и гр. ФИО1 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (п.1 договора). Точка присоединения к электрическим сетям указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты (п.3).
Из технических условий от 29.06.2012 г., являющихся приложением к указанному договору видно, что энергопринимающим устройством является жилой дом, расположенный в <адрес>
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчики Кутуковы Г.А. и Л.Д. в жилом доме никогда не проживали, его собственниками не являются, в доме проживал и проживает в настоящее время Шмыков В.А. с семьей, и, несмотря на отсутствие заключенного с ним в письменной форме договора энергоснабжения, именно он потребляет электроэнергию.
Принимая во внимание, что ответчики Кутуковы Г.А. и Л.Д. собственниками дома, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям не являются, суд, по мнению судебной коллегии, удовлетворяя исковые требования к Шмыкову В.А. и Шмыковой У.В., правомерно исходил из того, что именно они должны производить оплату фактически потребленной электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не заслуживают внимания.
В остальной части решение суда не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть - Абаканского районного суда Республики Хакасия от 6 марта 2018 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Андрияновой Елены Анатольевны - без удовлетворения.
.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка