Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1447/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-1447/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Агеева О.В.,
судей Спиридонова А.Е., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефимовой Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр-Ч" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе Ефимовой Светланы Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Ефимова С.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр-Ч" (далее - ООО "Управляющая организация "Центр-Ч") о возложении обязанности произвести перерасчет за услуги по отоплению жилого помещения за период с 1 октября 2016 года по 31 октября 2017 года исходя из показаний индивидуального прибора учета и производить начисление оплаты за коммунальные услуги по отоплению квартиры с 1 ноября 2017 года исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Требования мотивированы тем, что истец Ефимова С.Ю. является собственником квартиры N ... в доме N ... по ул. Н.Рождественского г. Чебоксары. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2015 году, дом оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии, а все квартиры в этом доме оборудованы индивидуальными счетчиками учета тепловой энергии. 22 сентября 2016 года в квартире истца введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, и с указанного времени она регулярно передавала показания индивидуального прибора учета в управляющую компанию. Однако начисление платы за отопление за период с 22 сентября 2016 года до настоящего времени ответчик производит по нормативу, мотивируя тем, что не во всех помещениях многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, введены в эксплуатацию приборы индивидуального учета потребляемой тепловой энергии. По мнению истца, эти действия ответчика противоречат положениям ст.157 Жилищного кодекса РФ и абз. 3 п.42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354. Истец полагает, что с момента введения в эксплуатацию прибора учета в ее квартире управляющая организация обязана производить ей начисления платежей по теплоснабжению только за потребленный объем, определяемый по показаниям прибора учета, независимо от введения в эксплуатацию таких приборов в других помещениях ее дома.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ефимова С.Ю. поддержала исковые требования.
Представители ответчика ООО "Управляющая организация "Центр-Ч" Фомина Л.В. и Шурдикова И.Г. просили в иске отказать, указав, что начисление платы за отопление истцу с октября 2016 года по апрель 2017 года производилось в соответствии с п.42(1) постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", поскольку не во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома N8 по ул. Н.Рождественского г.Чебоксары индивидуальные приборы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Ефимовой С.Ю. к ООО "Управляющая организация "Центр-Ч" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Ефимова С.Ю. ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении ее требований. Указывает, что поскольку многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии и все квартиры в нем оборудованы индивидуальными счетчиками учета тепловой энергии, нежелание других собственников квартир дома вводить в эксплуатацию установленные приборы учета не может повлиять на ее право оплачивать коммунальные услуги по отоплению только за потребленный объем, определяемый по показаниям принятого в эксплуатацию прибора учета. Кроме того, истец не согласна с выводом суда о необходимости приведения расчетов в подтверждение нарушения прав потребителя методикой расчета платы за потребление тепловой энергии, произведенной ответчиком. Считает, что приведения каких-либо расчетов не требовалось ввиду осуществления перерасчета исходя из показаний индивидуального прибора учета энергии за период, который мог быть определен судом самостоятельно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ефимова С.Ю. апелляционную жалобу поддержала. Представитель ответчика Шурдикова И.Г. просила оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентируются принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен в разделе VI Правил.
Согласно абзацу третьему пункта 42(1) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Абзац четвертый пункта 42(1) Правил предусматривает, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Порядок допуска (ввода) в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях многоквартирного дома, урегулирован разделом VII Правил.
В силу абзаца 2 п. 81 Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
По смыслу положений указанных выше Правил расчет размера платы за отопление должен производиться исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что ООО "Управляющая организация "Центр-Ч" осуществляет управление многоквартирным домом N ... по ул. Н.Рождественского г. Чебоксары Чувашской Республики.
Ефимова С.Ю. является собственником квартиры N ..., расположенной в этом доме.
Указанный жилой дом имеет центральное теплоснабжение, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, и все помещения в нем оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
22 сентября 2016 года индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленный в квартире истца, ответчиком принят к эксплуатации, что подтверждается актом.
В сентябре 2017 года во всех помещениях указанного выше многоквартирного жилого дома введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии, и с 1 октября 2017 года расчет платы за отопление Ефимовой С.Ю. производится с учетом показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в ее квартире.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком действующего законодательства в сфере начислений платежей за коммунальную услугу по отоплению, примененный ответчиком порядок расчета платы за отопление соответствуют законодательству. Кроме того, истцом не приведены расчеты в подтверждение нарушения ее прав данной методикой расчета и несправедливого завышения платы за отопление в результате применения этой методики.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Ефимова С.Ю. вправе оплачивать коммунальные услуги по отоплению по показаниям установленного в ее квартире и принятого в эксплуатацию индивидуального прибора учета независимо от того, введены ли в эксплуатацию приборы учета в других помещениях ее дома, поскольку многоквартирный жилой дом истца оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии и все квартиры в нем оборудованы индивидуальными счетчиками учета тепловой энергии, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из системного толкования п. 42 (1) и п. 81 названных Правил, формула 3(3) из Приложения N 2 применяется только в случае, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и во всех жилых и нежилых помещениях в нем установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, соответствующие техническим требованиям и годные к эксплуатации.
В связи с чем ООО "Управляющая организация "Центр-Ч" до введения всех установленных в доме приборов учета в эксплуатацию не располагало сведениями о том, соответствуют ли эти приборы и их монтаж техническим требованиям, пригодны ли они для осуществления расчета размера платы за отопление.
Кроме того, надо учесть, что система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Исходя из положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, начисление собственнику Ефимовой С.Ю. платы за коммунальную услугу по отоплению в спорный период предусматривало оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие истца с выводом суда о необходимости приведения расчетов в подтверждение нарушения прав произведенной ответчиком методикой расчета платы за потребление тепловой энергии на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияет.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона и основаниями для отмены решения не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ефимовой Светланы Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи А.Е. Спиридонов
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
