Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1447/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1447/2018
г. Мурманск
24 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Киселевой Е.А.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Дьяконова Александра Владимировича, Козловской Натальи Дмитриевны, Дьяконова Максима Александровича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,
по частной жалобе представителя АО "Славянка" Кузнецовой Алены Владимировны на определение Печенгского районного суда Мурманской области от 29 марта 2018 года, по которому постановлено:
"заявление Дьяконова Александра Владимировича, Козловской Наталья Дмитриевны, Дьяконова Максима Александровича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 05.02.2018 (мотивированное решение изготовлено 09.02.2018) - удовлетворить.
Восстановить ответчикам по первоначальному иску Дьяконову Александру Владимировичу, Козловской Наталье Дмитриевне, Дьяконову Максиму Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 05.02.2018 (мотивированное решение изготовлено 09.02.2018) по гражданскому делу по иску акционерного общества "Славянка" к Дьяконову Александру Владимировичу, Козловской Наталье Дмитриевне, Дьяконову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску Дьяконова Александра Владимировича, Козловской Натальи Дмитриевны и Дьяконова Максима Александровича к акционерному обществу "Славянка" о признании незаконным выставления счетов на оплату жилья и коммунальных услуг.
Направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенные к ней документы, предложив представить возражения в срок до 16.04.2018.
Исполнительные листы по делу отозвать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 05февраля 2018 года разрешен спор по гражданскому делу по иску АО "Славянка" к Дьяконову А.В., Козловской Н.Д. и Дьяконову М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску Дьяконова А.В., Козловской Н.Д. и Дьяконова М.А. к АО "Славянка" о признании незаконным выставления счетов на оплату жилья и коммунальных услуг.
Указанным решением Печенгского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2018 года исковые требования акционерного общества "Славянка" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Дьяконова Александра Владимировича, Козловской Натальи Дмитриевны и Дьяконова Максима Александровича к акционерному обществу "Славянка" о признании незаконным выставления счетов на оплату жилья и коммунальных услуг отказано.
20 марта 2018 года с целью обжалования данного судебного постановления Дьяконов А.В., Козловская Н.Д. и Дьяконов М.А. обратились в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование (том 3 л.д.62-63). В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указав на позднее получение копии решения - 17 февраля 2018 года.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителей и заинтересованных лиц, извещавшихся судом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица АО "Славянка", представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО "Славянка" Кузнецова А.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока, просит определение суда отменить, отказать заявителям в восстановлении процессуального срока.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает на неверное исчисление судом процессуального срока для обжалования, полагая, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения судебного акта, а с даты принятия решения суда в окончательной форме.
По мнению заявителя, суд при решении вопроса о восстановлении срока не обоснованно проигнорировал доводы общества о соблюдении судом срока изготовления и направления решения суда, а также о получении ответчиками копии решения в срок, достаточный для обжалования, в связи с чем, апелляционная жалоба могла быть объективно подана заявителями в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В обоснование правовой позиции ссылается на судебную практику Мурманского областного суда по изучению причин отмены и изменения в апелляционном порядке решений и определений районных (городских судов) в первом полугодии 2017 года.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Печенгского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2018 года исковые требования акционерного общества "Славянка" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Дьяконова Александра Владимировича, Козловской Натальи Дмитриевны и Дьяконова Максима Александровича к акционерному обществу "Славянка" о признании незаконным выставления счетов на оплату жилья и коммунальных услуг отказано.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года, поскольку последний день срока на его обжалование выпадал на 09 марта 2018 года, который являлся праздничным выходным днем, данный срок переносился на первый рабочий день 12 марта 2018 года.
Апелляционная жалоба ответчиками направлена в суд посредствам почтовой связи 15 марта 2018 года, поступила в суд 16 марта 2018 года (том 3 л.д.75), то есть за истечением срока на обжалование.
Удовлетворяя ходатайство ответчиков, суд первой инстанции, оценив приведенные ими причины пропуска срока обжалования судебного решения, с учетом установленных обстоятельств правомерно исходил из того, что процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен заявителями по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Признавая уважительной причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание позднее получение заявителями копии решения, что привело к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Оснований для переоценки обстоятельств, которые учитывал суд при решении вопроса о восстановлении ответчику срока апелляционного обжалования, судебная коллегия не находит; восстановление пропущенного процессуального срока, по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Печенгского районного суда Мурманской области от 29марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Славянка" Кузнецовой Алены Владимировны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
