Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 января 2021 года №33-14469/2020, 33-541/2021

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-14469/2020, 33-541/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-541/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Шабаевой Е.И. и Житниковой О.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киринской Н.З. на решение Волжского районного суда Самарской области от 20 июня 2018 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Жукова М.Г. - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Жуков М.Г. обратился в суд с иском к Киринскому В.С. о понуждении к исполнению обязательств. Свои требования истец Жуков М.Г. обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком был заключен агентский договор, согласно которому он, как Заказчик, передал ответчику (Агенту) денежные средства в сумме 39 500 000 руб. для внесения в кассу ООО "Стройпроектсервис" на основании договоров займа, которые будут заключены между ООО "Стройпроектсервис" и ответчиком, действующим от своего имени. Стороны согласовали, что переданные денежные средства в последующем должны будут являться способом оплаты недвижимого имущества, которое будет приобретено у ООО "Стройпроектсервис" на имя заказчика. Объекты недвижимого имущества, в редакции дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному агентскому договору, состоят из расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> этап (строительный): - трехкомнатной секции-квартиры N (строительный) площадью 173,25 кв.м (общая площадь - 164,10 кв.м, площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 - 9,15 кв.м) - договор N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого дома, заключенного между ООО "Стройпроектсервис" и Киринским В.С.; - трехкомнатной секции-квартиры NN (строительный) площадью 173,25 кв.м (общая площадь - 164,10 кв.м, площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 - 9,15 кв.м) - договор N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого дома, заключенного между ООО "Стройпроектсервис" и Киринским В.С.; - трехкомнатной секции-квартиры NN (строительный) площадью 173,25 кв.м (общая площадь - 164,10 кв.м, площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 - 9,15 кв.м) - договор N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого дома, заключенного между ООО "Стройпроектсервис" и Киринским В.С.; - трехкомнатной секции-квартиры NN (строительный) площадью 201,93 кв.м (общая площадь - 195,59 кв.м, площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 - 6,34 кв.м) - договор N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого дома, заключенного между ООО "Стройпроектсервис" и Киринским В.С. Дополнительным соглашением к агентскому договору стороныопределили, что денежные средства в сумме 39 500 000 руб. Заказчиком переданы Агенту в полном объеме. Ответчик условия агентского договора выполнил частично. Договоры долевого участия в строительстве объектов недвижимости заключил, денежные средства в кассу ООО "Стройпроектсервис" внес, однако, обязанности принять объекты недвижимости по акту приема-передачи от ООО "Стройпроектсервис", проверить качество передаваемых объектов, при необходимости принять меры по устранению за счет ООО "Стройпроектсервис" выявленных недостатков, оформить право собственности на имя Заказчика, до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность по выполнению обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: принять объекты, указанные в п. 1.3 договора по акту приема-передачи от ООО "Стройпроектсервис"; проверить качество передаваемых объектов; принять меры к устранению за счет ООО "Стройпроектсервис", выявленных недостатков, в течение двух месяцев после подписания акта приема-передачи и устранения всех недостатков переоформить право собственности на указанные в п. 1.3 договора объекты недвижимого имущества на его имя; возложить на ООО "Стройпроектсервис" обязанность демонтировать домик охраны и вышку сотовой сети, которые находятся на земельном участке, примыкающем к его секции.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба Киринской Н.З., которая к участию в деле не привлекалась. В своей апелляционной жалобе Киринская Н.З указывает, что обжалуемым ею судебным решением затрагивается вопрос о ее правах и обязанностях. В период рассмотрения настоящего дела в производстве Волжского районного суда находилось гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества между ней и ее бывшим супругом - Киринским В.С.
Представитель Киринской Н.З. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Киринского В.С. просила решение суда оставить без изменения.
Представитель истца Жукова М.Г. оставила рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда и в свою очередь обратилась с заявлением Жукова М.Г. об отказе от исковых требований по настоящему делу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым М.Г. (Заказчик) и Киринским В.С. (Агент) заключен агентский договор, по которому Заказчик передает Агенту денежные средства в общем размере 39 500 000 рублей для внесения их в кассу ООО "Стройпроектсервис" на основании договоров займа, которые будут заключены между ООО "Стройпроектсервис" и Агентом от своего имени (п. 1.1). Указанные денежные средства в последующем будут являться способом оплаты недвижимого имущества, которое будет приобретено у ООО "Стройпроектсервис" на имя заказчика. В п. 1.3 договора стороны оговорили объекты недвижимого имущества.
Также, ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписано дополнение к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.3 агентского договора изложен в следующей редакции: объекты недвижимого имущества состоят из расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> этап (строительный): - трехкомнатной секции-квартиры N (строительный) площадью 173,25 кв.м (общая площадь - 164,10 кв.м, площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 - 9,15 кв.м) - договор N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого дома, заключенного между ООО "Стройпроектсервис" и Киринским В.С.; - трехкомнатной секции-квартиры NN (строительный) площадью 173,25 кв.м (общая площадь - 164,10 кв.м, площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 - 9,15 кв.м) - договор N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого дома, заключенного между ООО "Стройпроектсервис" и Киринским В.С.; - трехкомнатной секции-квартиры N (строительный) площадью 173,25 кв.м (общая площадь - 164,10 кв.м, площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 - 9,15 кв.м) - договор N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого дома, заключенного между ООО "Стройпроектсервис" и Киринским В.С.; - трехкомнатной секции-квартиры N (строительный) площадью 201,93 кв.м (общая площадь - 195,59 кв.м, площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 - 6,34 кв.м) - договор N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве четырехэтажного жилого дома, заключенного между ООО "Стройпроектсервис" и Киринским В.С.
Условиями агентского договора стороны согласовали, что Заказчик обязан передать Агенту денежные средства в общем размере 39 500 000 рублей, который включает в себя стоимость недвижимого имущества и вознаграждение Агента. Агент обязан вносить денежные средства в кассу ООО "Стройпроектсервис" по мере необходимости (п.п. 2.1, 2.2).
После окончания строительства и введения в эксплуатацию недвижимого имущества, Агент обязуется принять объекты по акту приема-передачи от ООО "Стройпроектсервис", проверить качество передаваемых объектов, при необходимости принять меры к устранению за счет ООО "Стройпроектсервис" выявленных недостатков, в течение двух месяцев после подписания акта приема-передачи и устранения всех недостатков переоформить право собственности на указанные в п. 1.3 настоящего договора объекты недвижимости на имя Заказчика (п. 2.3).
Ответчик Киринский В.С. не оспаривал, что во исполнение условий агентского договора между ним и ООО "Стройпроектсервис" заключены договоры о долевом участии в строительстве четырхэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Жукова М.Г. не имеется и отказал ему в иске к Киринскому В.С. о понуждению к исполнению обязательств.
При этом суд исходил из следующих установленных им обстоятельств. Объект недвижимости введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о начале процедуры приема-передачи объектов недвижимости направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, акт приема-передачи объектов недвижимости не подписан Дольщиком ввиду ненадлежащего исполнения Застройщиком договоров о долевом участии в строительстве, требования Дольщика об устранении недостатков Застройщиком не исполнены. При этом, поскольку условиями агентского договора день исполнения обязательств наступает по истечении двух месяцев после подписания Агентом акта приема-передачи объектов недвижимости, который до настоящего времени ответчиком не подписан - день исполнения агентского договора не наступил. Доказательств того, что Жуков М.Г. обращался к ответчику с претензией о неисполнении условий агентского договора, не представлено. Также судом было учтено, что ответчик подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих наступлению момента исполнения агентского договора, которые связаны не с действиями (бездействиями) Агента, а с бездействиями третьего лица по принятию мер к устранению за свой счет выявленных недостатков. Кроме этого, суд учел доводы Киринского В.С. о том, что его супруга Киринская Н.З. инициировала процесс по разделу имущества супругов. Договоры долевого участия были заключены Киринским В.С. от своего имени в период брака, в связи с чем, объекты договоров долевого участия стали предметом исковых требований супруги. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Киринской Н.З. к Киринскому В.С. и другим о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными и по встречному иску Киринского В.С. к Киринской Н.З. о разделе совместно нажитого имущества в собственность Киринского В.С. выделены секции-квартиры, являющиеся предметом договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ООО "Стройпроектсервис". На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, решение суда о разделе имущества между бывшими супругами в законную силу не вступило.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что действительно, названным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N о разделе совместно нажитого имущества между супругами Киринскими, 4 секции-квартиры, являющиеся объектами недвижимости по агентскому договору, заключенному Жуковым М.Г. с Киринским В.С., при разделе имущества были выделены в собственность супруга Киринского В.С. и одновременно с этим ему была выделена в собственность задолженность по оплате названных секции - квартир перед застройщиком в размере 38895702 руб.
Таким образом, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу об отказе Жукову М.Г. в иске к Киринскому В.С. о понуждению к исполнению обязательств, не принято о правах и обязанностях Киринской Н.З.
Оснований считать, что принятым решением Киринская Н.З. лишилась каких-либо прав или ограничилась в них, не имеется, каких-либо обязанностей на нее также решением суда не возложено.
Таким образом, разрешение требований Жукова М.Г. к Киринскому В.С. не затрагивает законных прав и интересов заявителя апелляционной жалобы.
Следовательно, Киринская Н.З., как лицо, не участвовавшее в деле и вопрос о правах и обязанностях которого не разрешен решением суда, не наделена правом апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу частей 1, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах заявление Жукова М.Г. об отказе от исковых требований по настоящему делу не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, не может быть принят отказ истца от иска, поскольку отказ от иска в силу ст.ст.39, 326.1 ГПК РФ возможен до вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Киринской Н.З. на решение Волжского районного суда Самарской области от 20 июня 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
В принятии отказа истца Жукова М.Г. от исковых требований по настоящему гражданскому делу - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать