Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-14468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-14468/2020
г.Екатеринбург
21.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:
председательствующего
Деменевой Л.С.
судей
Лимоновой Л.Ф.,
Ильясовой Е.Р.
при помощнике судьи ( / / )5,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сахвана Виктора Владимировича к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской федерации
по частной жалобе ответчика на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.08.2020 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 01.03.2016.
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 01.03.2016 вышеуказанный иск был удовлетворен, на ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской федерации возложена обязанность восстановить Сахвана В.В. в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по избранному после увольнения месту жительства - с 2006 года.
09.07.2020 ответчик обратился с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Он указал, что одним из доказательств по делу, положенным в основу решения суда, послужил рапорт Сахвана В.В. от 31.03.2006 о постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения. Между тем, как следует из ответа Военной прокуратуры Самарского гарнизона, поступившему ответчику 16.06.2020, исследованием ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований", проведенным с 09.08.2019 по 16.12.2019, установлено, что фактическое выполнение рапорта от имени Сахван В.В., датированного 31.03.2006, не соответствует указанной на нем дате, документ выполнен позже 31.03.2006, но не ранее 2014 года.
Таким образом, использование Сахваном В.В. заведомо подложного документа повлияло на принятие вышеуказанного решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика Алексеева Т.Г. заявление поддержала.
Представитель истца Зинченко Р.Н. с заявлением не согласился, указав, что со стороны истца имелись и иные доказательства, помимо рапорта, находящиеся в личном деле, которые подтверждают право истца на восстановление в очереди на получение жилья.
Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.08.2020 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 01.03.2016 ответчику было отказано.
В частной жалобе ФГКУ "Центррегионжилье" поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления как незаконного.
Письменных возражений на частную жалобу материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания несообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Обсудив доводы частной жалобы ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно содержанию решения от 01.03.2016, удовлетворяя заявленные Сахваном В.В. требования, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства, в том числе рапорт от 31.03.2006 однозначно и достоверно подтверждают доводы истца о его обращении с рапортом о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении и о принятии жилищной комиссией войсковой части решения о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании этого рапорта.
Согласно сообщению военной прокуратуры Самарского гарнизона, поступившему в адрес ФГКУ "Центррегионжилье" 16.06.2020, исследованием ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований", проведенным в период с 09.08.2019 по 16.12.2020, установлено, что фактическое выполнение рапорта от имени Сахвана В.В. от 31.03.2006 не соответствует указанной в нем дате, данный документ был выполнен позже 31.03.2006, но неранее 2014 г.
Согласно ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Разрешая заявление ФГКУ "Центррегионжилье" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного ранее решения и отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из того, что сведений о принятии одного из указанных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлений в отношении Сахвана В.В. ответчиком не представлено, представитель истца в судебном заседании отрицал факт их наличия.
При этом, суд указал, что выводы суда о соблюдении Сахваном В.В. заявительного порядка постановки на жилищный учет основаны не только на рапорте от 31.03.2006, но и на иных доказательствах: рапорте истца от 06.06.2005, где он просил включить его в списки очередников на получение жилья; листе беседы, составленном при увольнении Сахвана В.В. с военной службы, где указано об обращении истца с рапортом, содержащим ходатайство об обеспечении его квартирой в г. Самаре; выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 21208 от 30.04.2006, согласно которой жилищной комиссией на данном заседании было принято решение о признании Сахвана В.В. нуждающимся в жилом помещении и о внесении его в списки нуждающихся в жилье.
Такие выводы суд апелляционной инстанции находит правильными.
Доводы частной жалобы о том, что сам по себе факт представления в адрес суда изготовленного по корыстному умыслу Сахвана В.В. рапорта является самостоятельным основанием для отмены решения и его пересмотра, основаны на неправильном толковании норм процессуального права заявителем, в частности ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Иные доводы частной жалобы повторяют правовую позицию ответчика по заявлению и не опровергают выводов судебного постановления, соответственно, не могут быть признаны существенными для дела обстоятельствами, о чем суд и указал в своем определении.
Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.08.2020 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 01.03.2016 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Деменева
Судьи Л.Ф. Лимонова
Е.Р. Ильясова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
