Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-14467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Иванове П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакуменко В. С. к Степановой А. В., Шевченко П. С., Никуличевой А. В. о восстановлении срока на право преимущественной покупки, о переводе прав и обязанностей покупателя, о признании притворной прикрывающей ничтожной сделку по вступлению Степановой А. В. в наследство своего отца Грекуненко В. Т. на земельную долю, о признании недействительным свидетельства на имя Степановой А. В. о вступлении в наследство на земельную долю, о признании недействительной и погашении записи в ЕГРП

по апелляционной жалобе Бакуменко В.С. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакуменко В.С. обратилась в суд с иском к Степановой А.В., Шевченко Л.С., Никуличевой А.В. о восстановлении срока на право преимущественной покупки Бакуменко В.С. - на долю сособственника Ерекуненко В.Т. земельного участка 38000/76000 общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером , общей площадью 76000 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край <Адрес...> согласно права преимущественной покупки по норме ч. 2 ст. 250 ГК РФ; об осуществлении перевода прав и обязанностей покупателя на Бакуменко В.С. от сособственника Грекуненко В.Т. на долю указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельства о праве на наследство <Адрес...>0, она, Бакуменко В.С. получила наследство от своей годной матери Кондратьевой Т.И., которое состоит из земельного участка площадью 38000 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район ТОО Племзавод "Венцы-Заря", <Адрес...>, расположенный на землях сельхозназначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства. Ею получено свидетельство <Адрес...> о государственной регистрации права от <Дата ...> на земельный участок на праве общей долевой собственности размером 38000/78000 кв.м., категория земель - земли сельхозназначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 78000 кв.м., присвоен кадастровый . Адрес расположения участка: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах СПК С А племзавод "Венцы-Заря". В завершении 2019 года на телефон ее дочери Бакуменко И.В. позвонила Ясницкая Е.В. (ее должность юриста ООО Венцы - данные на 2012 год), и сказала, что хочет по телефону поговорить человек от сособственника Грекуненко В.Т. по сельскохозяйственному паю, и таковым человеком оказался Шевченко П.С., который сразу и не представился, а только сказал, что "Мы уже вступили в наследство", на что Бакуменко И.В. спросила: "А кто Вы", ответ последовал Наследница от Грекуненко и она желает продать пай ООО Венцы". На данную информацию Бакуменко И.В. попросила у Шевченко П. телефон наследницы Грекуненко В.Т., и последовал ответ: "Вам не нужно с ней говорить, я за нее". Совершенно очевидно, что такие ответы Шевченко П.С. способны вызвать как минимум подозрение. Бакуменко И.В. поинтересовалась по смс переписке у Ясницкой Е.В. о степени родства у Шевченко П.С. с наследницей Грекуненко В.Т., являющегося сособственником по сельскохозяйственному паю, но ответа от Ясницкой Е.В. не последовало, причем ни фамилии, ни имени наследницы не называли). Далее на ее адрес поступило заявление, заверенное помощником нотариуса Саларцорцян Э.Б., - от гражданина Шевченко П.С., действующего по доверенности от Степановой А.В. о том, что Степанова А.В. продает принадлежащий ей 38000/76000 кв.м, долей земельного участка, за 350 000 руб. Далее в указанном заявлении осуществляется ссылка на статью 250 ГК РФ, по которой она имеет преимущественное право покупки доли как совладелец, и в связи с этим просьба сообщить о своем решении нотариусу Никуличевой А.В. Кавказского нотариального округа о своем желании или отказе приобрести указанные 38000/76000 долей земельного участка за 350 000 руб. Ею была подана заявка об установлении оценочной стоимости указанного земельного участка в ООО "Край-Эксперт" от 30.01.2020 г. и согласно экспертным выводам итоговая величина рыночной стоимости указанного земельного участка составляет 160000 рублей. 02 февраля 2020 года в присутствии нее, ее дочери Бакуменко И.В. состоялась встреча и разговор со Степановой А.В. и ее мужем Степановым А.Б. в результате которого было выяснено следующее. Степанова А.В. сообщила им, что указанный земельный пай был продан ее отцом Грекуненко А.Т. за год до его ухода из жизни приблизительно в 2015 году (дата смерти Грекуненко В.Т. <Дата ...> г.) за сумму 270000 рублей. Частично от этой суммы ею было получено. Оформление проводилось в г. Кропоткин у нотариуса, документы у Шевченко П.С. Информационное сообщение написано собственноручно Степановой А.В. Также Степановой А.В. им было сообщено, что из кровных родственников есть мать и две сестры. В том числе им стало известно от Степановой А.В., что к ней перед наступившим 2020 годом приезжала одна женщина на джипе пояснив, что ранее они не дооформили продажу земельного пая Грекуненко В.Т., поэтому ей, Степановой А.В., необходимо вступить в наследство,.. .несколько позже приезжали Шевченко П.С. с другой женщиной, настаивавшие на оформлении доверенности от Степановой А.В. на имя Шевченко П.С. для переоформления "на них" указанного участка. Очевиден факт того, что ответчик Шевченко П.С. незаконно подталкивает ответчика Степанову А.С. второй раз осуществить продажу земельного пая ее отца Грекуненко В.Т. в текущий период времени, при том, что ранее отец Степановой А.В. - гражданин Грекуненко В.Т., - указанный земельный пай площадью 38000 кв.м, с кадастровым номером продал в 2015 году, за год до своей смерти, что подтверждает его родная дочь Степанова А.В., что в свою очередь означает, что наследства в виде указанного земельного пая, проданного в 2015 году, не может быть на текущий период времени. Таким образом, сособственниками изначально земельного пая сельскохозяйственного назначения общей площадью 78000 кв.м, (по 38000 кв.м, на каждого сособственника), с кадастровым номером являлись Бакуменко В.С. и Грекуненко В.Т. Не извещал сособственник Грекуненко В.Т. другого сособственника Бакуменко В.С. о своем намерении продать свою долю площадью 38000 кв.м, на указанный земельный пай в общей долевой собственности 38000/76000 кв.м., чем нарушена норма ч. 2 ст. 250 ГК РФ, обязывающая Продавца (в данном случае продавца Грекуненко В.Т.) известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, чего не было сделано со стороны продавца Грекуненко В.Т. в 2015 году. С учетом изложенного следует, что 02 февраля 2020 года при личном разговоре, в письменном подтверждении, Степанова А.В. (одна из трех дочерей Грекуненко В.Т.), сообщила, что земельный пай, принадлежащий ее отцу Грекуненко В.Т., был им продан в 2015 году за год до его смерти, оформление было у нотариуса в г. Кропоткин, документы по данному оформлению находятся у Шевченко П.С., на имя которого ответчик Степанова А.В. выдала доверенность для вступления в наследство по земельному паю ее отца Грекуненко В.Т, наследства которого получается, что не может быть на текущий период времени, т.к. в 2015 году указанный земельный пай был продан гражданином Грекуненко В.Т. Следовательно, сособственником земельной доли на праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 38000Y76000 кв.м, с кадастровым номером - Грекуненко В.Т. в нарушение ст. 250 ГК РФ было нарушено преимущественное право покупки Грекуненко В.Т., продал свою долю третьему лицу (предположительно Шевченко П.С.), не известив ее о своем намерении продать свою долю, как сособственнику доли праве общей долевой собственности, чем нарушена норма ч. 2, 3 ст. 250 ГК РФ. В настоящее время ответчик Шевченко П.С., получив доверенность от Степановой А.В., и вводя ее в заблуждение, подталкивает дочь Грекуненко В.Т. - Степанову А.В. - на повторную продажу указанной доли на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 38000/76000 кв.м, с кадастровым номером , что незаконно. Срок, предусмотренный для защиты нарушенного права преимущественной покупки начинает течь с 02 февраля 2020 года согласно п. 14 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", - от даты, когда стало известно о нарушении права ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Впоследствии истица Бакуменко В.С. дополнила исковые требования, просила признать притворной прикрывающей ничтожной сделкой - сделку от 19.12.2019 г. по вступлению Степановой А.В. в наследство своего отца Грекуненко В.Т. на земельную долю 38000 кв.м, на праве долевой собственности общей площадью 76000 кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером , находящуюся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, район Гулькевичский, с/п Венцы-Заря, в границах СПК СА племзавод "Венцы-Заря"; признать недействительным свидетельство на имя Степановой А.В. о вступлении в наследство на земельную долю 38000 кв.м, на праве долевой собственности общей площадью 76000 кв.м.; признать недействительной и погасить запись в ЕГРП о праве собственности Степановой А.В. на земельную долю 38000 кв.м, на праве долевой собственности общей площадью 76000 кв.м.; осуществить перевод прав и обязанностей покупателя на Бакуменко В. С. от покупателя Шевченко П.С. на долю земельного участка.

В обоснование дополнительных исковых требований указала, что на ее адрес в декабре 2019 года пришло нотариально заверенное сообщение от Шевченко П.С., действующего по доверенности от Степановой А.В. о том, что гражданка Степанова А.В. является наследницей, а значит, и сособственницей 1\2 земельной доли на праве общей собственности и в связи с чем, предлагает ей купить у Степановой А.В., принадлежащую ей земельную долю за 350 т.р. В вышеуказанном сообщении был указан адрес Степановой А.В. - <Адрес...> Краснодарского края, и ей пришлось проехать для личной встречи и разговора со Степановой А.В. 02.02.2020г., в процессе которого Степанова А.В. сказала, что "..ей деньги не нужны..", а земельная доля, ранее принадлежащая ее родному отцу Грекуненко В.Т. была им продана в 2015 году за 270 т.р. покупателю Шевченко П.С., у которого находится расписка, что также Степанова А.В. подтвердила, написав собственноручно "информационное сообщение", которое приложено к исковому заявлению. Ответчик Шевченко П.С., проявляя явную недобросовестность с намерением причинить вред другому лицу, скрывает наличие у него расписки о покупке им у Грекуненко В.Т. земельной доли в 2015 году. При этом ответчик Шевченко П.С. незаконно на руках имеет "некое уведомление", якобы написанное самим Грекуненко В.Т. в 2014 году ей в <Адрес...>. Ни "некое уведомление", ни опись вложения - не являются доказательствами того, что могло быть изложено в неком обращении Грекуненко В.Т. Со слов Шевченко П.С. Грекуненко В.Т. якобы сообщал о своем намерении продать земельную долю, но словесное изложение о том, что мог написать Грекуненко В.Т., не является допустимым доказательством, тем более Шевченко П.С. не правомочен представлять интересы Грекуненко В.Т. Не извещал Грекуненко В.Т. ее, как сособственницу земельной доли на праве общей долевой собственности, о своем намерении продать свою земельную долю постороннему лицу, чем грубо нарушено ее право преимущественной покупки (ст. 250 ГК РФ). Право любого лица, в том числе и Грекуненко В.Т. на получение и применение персональных данных другого лица должно быть основано на требованиях ФЗ 152 "О персональных данных", согласно которого должно быть получено согласие на получение и обработку персональных данных третьих лиц. К ней никто не обращался для получения ее согласия на получение и обработку ее персональных данных, в частности, ей не знаком Грекуненко В.Т. и как сейчас ей стало известно Грекуненко В.Т. проживал в <Адрес...>, а место ее проживания иное. Приложенная опись вложения к возражениям на иск ответчиком Шевченко П.С. не является бесспорным подтверждением направления соответствующего извещения, так как в тексте описи не отражается содержание извещения, да и полномочий нет у ответчика Шевченко П.С. представлять опись вложения, якобы написанную Грекуненко В.Т. Так, приложенная опись вложения якобы от Грекуненко В.Т., но подается от Шевченко П.С., не имеющего полномочий от Грекуненко В.Т., в нарушение Закона "О персональных данных", и добыты эти данные не процессуальным путем, а значит, относятся к недопустимым доказательствам - ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения суда согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Проявляя недобросовестность, ответчик-покупатель Шевченко П.С. не предоставил суду расписку о покупке земельной доли у Грекуненко В.Т., а в возражениях на иск Шевченко П.С. ссылается на свое взаимодействие с Грекуненко В.Т. якобы "в отношении выдела земельной доли", для чего Грекуненко якобы "выдал на имя Шевченко доверенность", но доверенность ответчик Шевченко не предоставил суду, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковой доверенности, которая и не нужна была Шевченко П.С., поскольку имела место продажа земельной доли от Грекуненко В.Т. покупателю Шевченко П.С. В ее разговоре со Степановой А.В. и ее мужем Степановым А.Б. 02.02.2020 г. они оба сказали, что Шевченко П.С. приезжал к ним и показывал расписку о том, что Грекуненко В.Т. продал земельную долю Шевченко П.С, и он же Шевченко П.С. настоял, чтобы Степанова А.В. выдала на его имя доверенность, чтобы переоформить земельную долю на Шевченко П.С. В свою очередь Шевченко П.С., получив доверенность от Степановой А.В., не разъяснял Степановой А.В. своих действий, а, проявляя недобросовестность и незаконность оформил вступление в наследство Степановой А.В., про которое сама Степанова А.В. сказала, что "у меня нет никакого наследства, и вступать мне не во что". Так, незаконно Шевченко П.С. в завершении 2019 года оформил наследство на Степанову А.В. на земельную долю ее отца Грекуненко В.Т., на земельную долю, которую сам Шевченко П.С. в 2015 году купил за 230 тыс. руб. по расписке у Грекуненко В.Т. без проведения государственной регистрации сделки. В 2016 году Грекуненко В.Т. умер, а сделка осталась не зарегистрированной. Далее Шевченко П.С. придумал и реализовал незаконную схему, согласно которой воспользовавшись доверенностью от Степановой А.В., предлагает ей, Бакуменко В.С., как сособственнице земельной доли на праве общей собственности, приобрести земельную долю Степановой А.В. за 350 тыс. руб., тем самым Шевченко П.С. возвратил бы себе свои 230 тыс. руб., отданные Грекуненко В.Т. в 2015 году за эту же земельную долю и получив бы прибыль свыше в размере 120 тыс. руб. Но у Шевченко П.С. были намерения оставить эту земельную долю себе, купленную им же в 2015 году у Грекуненко В.Т. за 230 тыс. руб., поэтому и цену за долю увеличил Шевченко П.С. до не существующих размеров - до 350 тыс. руб., посредством чего намерен был получить отказ от покупки с ее стороны. В свою очередь ответчик Шевченко П.С., он же покупатель земельной доли у Грекуненко В.Т. в 2015 году, не регистрировал совершенную сделку, хотя времени было более чем достаточно, не регистрация данной сделки объясняет притворность совершенной сделки между Грекуненко В.Т. и покупателем Шевченко П.С., поскольку фактически землей пользовался ООО Венцы (позже АО Венцы), что подтверждает сам Шевченко П.С. в возражениях, притворность совершенной сделки без государственной регистрации не случайна и направлена на выгодное налогообложение, а по ее мнению, и полное отсутствие налогообложения за фактическое пользование земельной долей. Ответчица Степанова А.В. и не знала о тех действиях, которые совершал ответчик Шевченко П.С. и оформленное по доверенности от нее на имя Шевченко П.С. свидетельство на право на наследство на земельную долю на имя Степановой А.В., было для самой Степановой А.В. неожиданностью, т.к. Степанова А.В. утверждала, что указанная земельная доля была продана ее отцом Грекуненко В.Т. в 2015 году покупателю Шевченко П.С. Таким образом, вступление в наследство Степановой А.В. является притворной сделкой, которая направлена на прикрытие другой сделки, ранее совершенной между Грекуненко В.Т. и Шевченко П.С. по расписке, без государственной регистрации данной сделки. Отсутствие государственной регистрации сделки между Грекуненко В.Т. и Шевченко П.С. было выгодно для прикрытия другой притворности - по фактическому использованию земельной доли юридическим лицом ООО Венцы, для которого отсутствие государственной регистрации, по ее мнению, что впрочем совершенно очевидно, было выгодно для уклонения от налогообложения для юрлица, и таковую притворность для уклонения от налогов юрлица используют достаточно часто. Характерной особенностью притворных сделок является - "Порок воли", что часто используется юридическими лицами для ухода от налоговых последствий и необходимости оплачивать налоги. Достаточно ярко и конкретно проявляется "порок воли" со стороны ответчика Степановой А.В., в разговоре с которой 02.02.2020 г. она сказала и письменно написала в "информационном сообщении", прилагаемом к исковому заявлению, что - "земельная доля, ранее принадлежащая ее отцу Грекуненко В.Т. была продана им в 2015 году покупателю Шевченко П.С. за 270 т.р., документы находятся у Шевченко П.С.". Однако, в результате психологического давления на Степанову А.В. со стороны ответчика Шевченко П.С., Степанова А.В. выдает доверенность на имя Шевченко П.С. для оформления наследства на имя Степановой А.В. на земельную долю, которую со слов и письменного разъяснения Степановой А.В., ее родной отец Грекуненко В.Т. продал в 2015 году за 270 т.р. без извещения ее, сособственника 1\2 доли на праве общей собственности Бакуменко В.С., о намерении продать постороннему лицу, чем нарушена норма ч. 2 ст. 250 ГК РФ. "Порок воли" - со стороны Степановой А.В. выраженный в следующем: "Продана земельная доля в 2015 году отцом Грекуненко В.Т. за 270 т.р. покупателю Шевченко П.С., документы у Шевченко П.С." - сказано и написано 02.02.2020 г. Степановой А.В. Однако, Степанова А.В. выдает доверенность на имя Шевченко П.С. для своего вступления в наследство на земельную долю (которая продана ее отцом Грекуненко В.Т. в 2015 году). В разговоре с ней 02.02.2020 г. Степанова А.В. сказала, что ей деньги не нужны, она знает, что земельная доля продана ее отцом Грекуненко В.Т. в 2015г. Покупателю Шевченко П.С. Однако, представитель Степановой А.В. по доверенности Шевченко П.С. присылает на ее адрес заявление от имени Степановой А.В. с предложением купить у нее - Степановой А.В. земельную долю, доставшеюся ей от отца Грекуненко А.В. по наследству - за 350 т.р. как сособственнику согласно ст. 250 ГК РФ. В декабре 2019 года на телефон ее дочери Бакуменко И.В. позвонил Шевченко П.С., сказав, что "мы вступили в наследство", если хотите купить то за 350 т.р., но вообще то наследница Степанова А.В. желает продать свою земельную долю ООО Венцы. Однако, в нотариальном заявлении представителя Степановой А.В. по доверенности Шевченко П.С. о предложении ей покупки земельной доли написано, что именно ей Бакуменко В.С. гражданка Степанова А.В. предлагает купить у нее земельную долю за 350 т.р., и ни о каком ООО Венцы она не пишет, причем расписывается за Степанову А.В. - Шевченко П.С. по доверенности. Также Шевченко П.С. в возражениях на исковое заявление пишет, что именно ООО Венцы намерена продать земельную долю Степанова А.В. Получается, что при разговоре со Степановой А.В. она говорит, что ничего ей продавать, т.к. земельная доля ее отца Грекуненко В.Т. была продана в 2015 году покупателю Шевченко П.С. за 270 т.р., документы у Шевченко П.С. Однако, ответчик Шевченко П.С. по доверенности от Степановой А.В. пишет на ее адрес от имени Степановой А.В. в заявлении, удостоверенном нотариусом с предложением о покупке ее, Степановой доли, за 350 т.р. Не имеет полномочий ответчик Шевченко П.С. представлять документы от Грекуненко В.Т., т.к. не имеет полномочий от Грекуненко В.Т., и как у ответчика Шевченко П.С. могли взяться какие-либо документы от Грекуненко В.Т. в отсутствие полномочий от Грекуненко В.Т. Ответчик Шевченко П.С. незаконно выдает копию некого уведомления от Грекуненко В.Т., от которого у него нет полномочий, но расписку не представляет суду о покупке им земельной доли у Грекуненко В.Т., о наличии которой утверждает одна из дочерей Грекуненко В.Т. - Степанова А.В., что является недобросовестностью и намерением причинить вред другому лицу. Однако, она утверждает, что не получала никакого сообщения от Грекуненко В.Т. о его намерении продать свою земельную долю не ей, а постороннему лицу, чем нарушены ее права предусмотренные статьей 250 ГК РФ. Кроме того, с сособственником Грекуненко В.Т. она незнакома, не знала о его местожительстве и никто у нее не спрашивал о предоставлении ее персональных данных для Грекуненко В.Т. Подозревает, что могли определенные сотрудники ООО Венцы незаконно выдать ее персональные данные без ее согласия, и юрлицу ООО Венцы она не выдавала согласия на обработку ее персональных данных и предоставление ее персональных данных третьим лицам, по факту имеет место нарушение ФЗ 152 "О персональных данных". Притворной сделкой является вступление в наследство Степановой А.В. от 14 декабря 2019 года в якобы наследство от ее родного отца Грекуненко А.Т., состоящее из земельной доли 38000/76000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 76000 кв.м, с кадастровым номером , адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Венцы-Заря, в границах СПК СА племзавод "Венцы-Заря". У Степановой А.В. есть родная мать и две родные сестры. Прошло четыре года без трех месяцев, как беспрепятственно через нотариуса Степанова А.В. вступила в наследство, чего не знала и чему сама удивилась, в разговоре с ней сказав, что у "нее нет наследства и ей не во что вступать", а земельная доля была продана в 2015 году Шевченко П.С. за 270 т.р., расписка у Шевченко П.С., являющегося ответчиком по данному делу. (<Дата ...> дата смерти Грекуненко В.Т., а спустя четыре года без трех месяцев <Дата ...> - вступление в наследство Степановой А.В.). <Дата ...> выдана доверенность нотариусорм Толмачевой В.В. Шевченко П.С. представлять интересы Степановой А.В. по реестру Шесть месяцев - это срок, предусмотренный для вступления в наследство - ст. 1154 ГК РФ. Все возможные наследники после смерти Грекуненко В.Т. (<Дата ...>) - это Степанова А.В., ее две сестры и мать - не вступили в "наследство" в течение предусмотренных шести месяцев. Не обращалась ответчица Степанова А.В. в суд за восстановлением срока для вступления в наследство, что позволяет в том числе считать недействительным сделку по вступлению в наследство Степановой А.В. Так, притворная сделка I прикрывающая) - по вступлению в наследство Степановой А.В. от <Дата ...>, данная притворная сделка ярко и конкретно содержит порок воли, т.е. сделка с пороком воли, т. к. Степанова А.В. отрицает наличие наследства от ее отца Грекуненко В.Т., утверждая, что земельная доля ее отца Грекуненко В.Т. была продана в 2015 году покупателю Шевченко П.С., да и срок вступления в наследство более чем пропущен (4 года пропуска срока) и Степанова А.В. не обращалась в суд за восстановленим срока на вступление в "наследство", которого по утверждению самой Степановой А.В. не было ее отца Грекуненко В.Т. Вышеуказанная притворная сделка прикрывает другую притворную сделку (прикрываемая) между Грекуненко В.Т., который продал свою земельную долю покупателю Шевченко П.С. по расписке в 2015 году, полученные деньги от сделки Грекуненко В.Т. разделил между своими тремя дочерьми, в том числе и дочерью Степановой А.В. Покупатель Шевченко П.С., он же ответчик по делу, по расписке приобрел земельную долю Грекуненко В.Т. за 230 т.р. в 2015 году, но не провел государственную регистрацию не случайно, имея направленность действий по выгоде по налогообложению для юрлица ООО Венцы. Расположена данная земельная доля на нижнем плато <Адрес...> и не относится к пашне, на месте бывшего русла реки Кубань с многочисленным островками затопления, которые засыпались гравием. В приложенном ею к исковому заявлению экспертном заключении о цене данной земельной доли указана оценочная стоимость 160 тыс. руб. Следовательно, Шевченко П.С., действуя незаконно недобросовестно, с намерением причинить вред другому лицу, явно завысил стоимость данной земельной доли до 350 тыс. руб. - речь идет о заявлении, подписанном Шевченко П.С., действующим по доверенности от Степановой А.В. и заверенном нотариусом, - по предложению ей, как сособственнице покупку данной земельной доли у Степановой А.В. за 350 тыс. руб., при этом Шевченко П.С., по ее мнению, надеялся получить отказ с учетом явного завышения цены, но в случае ее согласия, Шевченко П.С. планировал возвратить свои 230 тыс. руб., отданные им Грекуненко В.Т. в 2015 году по сделке и при этом получить свыше 120 тыс. руб. (350 т.р. - 230 т.р =120 т.р.). Получается, что семья Грекуненко В.Т. дважды продает одну и ту же земельную долю.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года в иске Бакуменко В. С. к Степановой А. В., Шевченко П. С., Никуличевой А. В. о восстановлении срока на право преимущественной покупки Бакуменко В. С. - на долю сособственника Грекуненко В. Т. земельного участка 38000/76000 общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером , общей площадью 76000 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край <Адрес...>; об осуществлении перевода прав и обязанностей покупателя на Бакуменко В. С. от сособственника Грекуненко В. Т. на долю указанного земельного участка, о признании притворной прикрывающей ничтожной сделкой - сделку от 19.12.2019 года по вступлению Степановой А. В. в наследство своего отца Грекуненко В. Т. на земельную долю, о признании недействительным свидетельства на имя Степановой А. В. о вступлении в наследство на земельную долю, о признании недействительной и погашении записи в ЕГРП о праве собственности Степановой А. В. на земельную долю, об осуществлении перевода прав и обязанностей покупателя на Бакуменко В. С. от покупателя Шевченко П. С. на долю земельного участка - отказать.

Не согласившись с данным решением суда, Бакуменко В.С подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бакуменко В.С., а также ее представитель по доверенности Мязин С.А. на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, исковые требований удовлетворить.

Шевченко П.С., а также его представитель по заявлению Кайков Р.А. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 8 и 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (абзац первый п. 2).

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (абзац второй п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.06.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.