Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-14467/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-14467/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Идрисовой А.В. и Латыповой З.Г.,
при секретаре МЛИ
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИРА к обществу с ограниченной ответственностью "РусФинанс Банк" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя ИРА - ЦАА на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
ИРА обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусФинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк"). Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор. При оформлении пакета документов также был оформлен страховой полис, страховая премия составила 75 360 руб. и была включена в сумму кредита. Однако об этом обстоятельстве истцу стало известно только при получении выписки по счету и графика платежей. Непосредственно сам договор страхования истцом получен не был. При заключении кредитного договора возможности отказаться от заключения договора страхования у заемщика не было. Истец обращался к ответчику с требованиями вернуть сумму страховой премии, однако требования ответчиком не удовлетворены.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссии за оформление страхового полиса N... в размере 75 360 руб., сумму страховой премии в размере 52750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2800 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ИРА отказано.
В апелляционной жалобе представитель ИРА - ЦАА просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ИРА и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N...-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 074 782 руб. для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховых премий, услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, на срок 36 месяцев под 6.90 % годовых.
На основании заявления от дата между ИРА и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (Полис N... от дата), по которому застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов, возникшие в результате хищения или полной гибели нижеуказанного транспортного средства. Страховая сумма составляет 1256000 руб., страховая премия - 75360 руб. Срок страхования составляет 3 года.
Согласно распоряжения клиента банк перечислил в страховую компанию страховую премию в сумме 75360 руб. по платежному поручению N... от дата.
В тот же день, дата, между ИРА и ООО "СК "РГС-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья (Полис N...). Страховая сумма составляет 931950 руб., страховая премия - 52750 руб. Срок страхования - 3 года. Выгодоприобретателем по договору является ООО "Русфинас Банк".
Согласно подписанному клиентом распоряжению банк перечислил в страховую компанию страховую премию в сумме 52750 руб. по платежному поручению N... от дата.
дата ИРА в адрес ООО "Русфинанс Банк" направлена претензия об отказе от страховых услуг и возврате уплаченной премии. Данное письмо банком оставлено без ответа.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 422, 819, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 7, 10, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении между сторонами спорного кредитного договора до заемщика в доступной форме была доведена в полном объеме информация об оказываемой услуге личного страхования, а кредитный договор не содержит условий, помимо воли заемщика обязывающих заключить договор страхования жизни и здоровья; доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, не имеется. Кроме того, суд указал, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора за пределами установленного законом срока.
Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не усматривает оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Вместе с тем, эта обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Такая возможность предусмотрена статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно части 6 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
В силу части 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из материалов дела следует, что истец добровольно выразил согласие на личное страхование и страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств, а также на заключение кредитного договора на условиях, предусматривающих включение в раздел "Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)" договора потребительского кредита N...-Ф от дата условия о том, что в обязанности заемщика, в числе прочего, входит обязанность заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования GAP (пункт 9.1 договора), является следствием выражения согласия истца на такие индивидуальные условия потребительского кредита, которые не противоречат принципу свободы договора. С условиями кредитного договора ИРА был ознакомлен. Истец, подписывая заявление о предоставлении кредита, подтвердил, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена до заемщика в полном объеме и понятна (пункт 3 Заявления). В случае неприемлемости данных условий он не был ограничен в своем волеизъявлении и не лишен возможности предложить заключить кредитный договор на иных условиях либо не вступать в данные правоотношения.
Следует отметить и то обстоятельство, что на протяжении более чем два года и шесть месяцев со дня заключения кредитного договора ИРА пользовался страховой защитой.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Решение суда первой инстанции является правильным, так как принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИРА - ЦАА - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
