Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-14466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-14466/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Калининой Наталье Петровне о взыскании кредитной задолженности - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Калининой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 16.04.2013 г. за период с 01.01.0001 г. по 26.06.2018 г. в размере 104 277 руб. 46 коп., в том числе основного долга в размере 30 814 руб. 96 коп., процентов в размере 53 572 руб. 72 коп., штрафных санкций в размере 19 889 руб. 78 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 3 285 руб. 55 коп.,
В обоснование иска указав, что 16.04.2013 г. между истцом и Калининой Н.П. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец предоставил Калининой Н.П. кредит в размере 58 000 руб. со сроком погашения до 16.04.2016 г., а Калинина Н.П. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Калининой Н.П. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Калинина Н.П. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 01.01.0001 г. по 26.06.2018 г. в размере 104 277 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 30 814 руб. 96 коп., проценты в размере 53 572 руб. 72 коп., штрафные санкции в размере 785 940 руб. 49 коп.
Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 19 889 руб. 78 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Калининой Н.П. задолженность по кредитному договору N 788-36369515-810/13ф от 16.04.2013 г. за период с 30.04.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 104 277 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 30 814 руб. 96 коп., проценты в размере 53 572 руб. 72 коп., штрафные санкции в размере 19 889 руб. 78 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 285 руб. 55 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 16.04.2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Калининой Н.П. заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 58 000 руб. на срок 36 месяцев. Кредит заключен на следующих условиях.
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
Факт предоставления кредита Калининой Н.П. ответчиком не оспаривается.
Из выписки по счету Калининой Н.П. также следует, что платежи по кредитному договору ответчик вносила с нарушением установленных договором сроков, последний платеж имел место 29.07.2015 г.
Требования Банка о досрочном возврате кредита, основанные на положениях ст. 811 ГК РФ, оставлены ответчиками без удовлетворения.
В настоящее время конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г.
Согласно расчету Банка за период с 30.04.2015 г. по 26.06.2018 г. задолженность Калининой Н.П. по кредитному договору составляет 104 277 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 30 814 руб. 96 коп., проценты в размере 53 572 руб. 72 коп., штрафные санкции в размере 785 940 руб. 81 коп.В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Между тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 29 июля 2015 года. Следовательно, с 31 августа 2015 года (даты следующего невнесенного платежа по графику) истец узнал о нарушении своего права и с указанного времени начинает течь срок исковой давности.
Установлено, что 04 сентября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился к мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, имеющимся в материалах дела N... по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Калининой Н.П. о вынесении судебного приказа.
08 октября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 15 августа 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Настоящее исковое заявление подано Банком в суд 10 февраля 2020 года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 10 февраля 2020 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (15 августа 2019 г.), то имеющее значение для правильного разрешения спора является дата сдачи ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи, которую в соответствии с приведенным выше разъяснением и необходимо считать датой обращения истца в суд с первоначальным иском.
Таким образом, по данному делу суду надлежало исчислить срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче заявления о выдаче судебного приказа.
04 сентября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлено в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа.
Таким образом, судебная коллегия полагает применить срок исковой давности к платежам по оплате основного долга и процентов до 04 сентября 2015 года.
Следовательно, с Калининой Натальи Петровны в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию задолженность за период с 04 сентября 2015 года по 26 июня 2018 (дата заявленная в иске) года:
основной долг - 22 254,77 руб;
проценты - 12 923,22 руб. (19 905,23 руб. - 6 982,01 руб.).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 года), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В пункте 1 статьи 395 названного Кодекса предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
Учитывая исчисленную сумму основного долга с применением срока исковой давности в размере 22 254,77 руб. за период с 04 сентября 2015 по 26 июня 2018 г., совокупность обстоятельств по делу и нормы действующего законодательства Российской Федерации к применяемым правоотношениям, судебная коллегия полагает привести следующий расчет.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная ставка,
Приволжский
фед. округ
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
22 254,77
04.09.2015
14.09.2015
11
10,12%
365
67,87
22 254,77
15.09.2015
14.10.2015
30
9,59%
365
175,42
22 254,77
15.10.2015
16.11.2015
33
9,24%
365
185,92
22 254,77
17.11.2015
14.12.2015
28
9,15%
365
156,21
22 254,77
15.12.2015
31.12.2015
17
7,07%
365
73,28
22 254,77
01.01.2016
24.01.2016
24
7,07%
366
103,17
22 254,77
25.01.2016
18.02.2016
25
7,57%
366
115,07
22 254,77
19.02.2016
16.03.2016
27
8,69%
366
142,67
22 254,77
17.03.2016
14.04.2016
29
8,29%
366
146,18
22 254,77
15.04.2016
18.05.2016
34
7,76%
366
160,43
22 254,77
19.05.2016
15.06.2016
28
7,53%
366
128,20
22 254,77
16.06.2016
14.07.2016
29
7,82%
366
137,89
22 254,77
15.07.2016
31.07.2016
17
7,10%
366
73,39
22 254,77
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
312,84
22 254,77
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
632,38
22 254,77
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
518,26
22 254,77
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
214,01
22 254,77
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
270,72
22 254,77
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
499,36
22 254,77
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
217,67
22 254,77
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
246,48
22 254,77
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
264,62
22 254,77
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
192,06
22 254,77
26.03.2018
26.06.2018
93
7,25%
365
411,10
Итого:
1027
8,70%
5 445,20
Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 40 623,19 руб.:
- cумма основного долга в размере 22 254,77 руб.,
- сумма процентов в размере 12 923,22 руб.,
- штрафные санкции в размере 5 445,20 руб.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 418,70 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Калининой Натальи Петровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 16 апреля 2013 г. за период с 04 сентября 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 40 623,19 рублей, из которой: cумма основного долга - 22 254,77 руб., сумма процентов - 12 923,22 руб., штрафные санкции - 5 445,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 418,70 руб.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Карачурин Т.Ш.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
