Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года №33-14466/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-14466/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи
Валишина Л.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО КА "Фабула" - Замалетдиновой Л.Г. на заочное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 июля 2020 года, которым постановлено: исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворить частично.
Взыскать с Зимина П.С. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" сумму основного долга - 15 880 рублей, проценты - 25 867 рублей 79 копеек, неустойку - 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 590 рублей 23 копейки.
В остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с исковым заявлением к Зимину П.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 16 ноября 2018 года между
ООО МФК "Быстроденьги и Зиминым П.С. заключен договор микрозайма N 96144621 в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в размере 20 000 рублей на срок до 16 декабря 2018 года под 2,2 % в день.
05 июня 2019 года между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор цессии
N ...., в соответствии с которым ООО МФК "Быстроденьги" уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу.
Обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 декабря 2019 года составляет 52 233 рубля 24 копейки.
Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком сумм займа и уплаты причитающихся процентов. Суд первой инстанции ошибочно полагал, что на момент заключения договора займа ограничения закона по начислению процентов не действовали. Исходя из условий договора займа, именно в течение срока его действия подлежат начислению проценты и пени в установленном договором размере с ограничениями, предусмотренными законом. Размер процентов по договору займа не превышает установленных Центральным Банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 30 дней включительно, с суммой займа до 30 000 рублей, ввиду чего произведенный истцом расчет процентов за пользование займом является верным, произведен с учетом особенностей начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями договора займа, а также в соответствии с положениями закона о микрофинансовой деятельности.
Представитель ООО Коллекторское агентство "Фабула", Зимин П.С. в заседание судебной коллегии не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года между ООО МФК "Быстроденьги" и Зиминым П.С. заключен договор потребительского кредита (займа) N 96144621 по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 16 декабря 2018 года.
За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 803 % годовых от суммы займа, что составляет 2,2 % в день (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
ООО МФК "Быстроденьги" свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, что подтверждается справкой ООО РНКО "Платежный Центр" и не оспаривается ответчиком (л.д.32).
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором.
05 июня 2019 года между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования (цессии) N .... в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа N 96144621, заключенному между ООО МФК "Быстроденьги" и Зиминым П.С., перешло к ООО Коллекторское агентство "Фабула".
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 52 233 рубля 24 копейки, из которых: 15 880 рублей - сумма основного долга, 31 760 рублей - проценты за период с 16 ноября 2018 года по 10 декабря 2019 года, 4 593 рубля 24 копейки - пени.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального
Соглашаясь с выводами суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и необходимости взыскания задолженности по нему, судебная коллегия не может согласиться с размером процентов, определенных судом ко взысканию.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней, установлены Банком России в размере 198,171 % годовых.
Согласно условиям заключенного сторонами договора займа, сумма займа составила 20 000 рублей, срок возврата - до 16 декабря 2018 года, процентная ставка - 803 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа.
Учитывая вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда, поскольку он противоречит положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2018 года ответчиком уплачено займодавцу 5 000 рублей, в том числе 880 рублей - проценты за период с 16 ноября 2018 года по 18 ноября 2018 года, 4 120 рублей - частичное погашение основного долга, в результате чего на дату наступления установленного договором срока для возврата суммы займа задолженность ответчика составила 15 800 рублей - сумма основного долга, 9 782 рубля
08 копеек - проценты за пользование займом за период с 19 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с
17 декабря 2018 года по 10 декабря 2019 года (заявленный истцом период), учитывая вышеуказанные положения норм действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным осуществить свой расчет процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 198,171 % годовых, что составит 30 952 рубля 24 копейки. Учитывая, что после наступления установленного договором срока для возврата суммы займа, ответчиком было внесено 2 000 рублей, общий размер процентов за период с 19 ноября 2018 года по 10 декабря 2019 года составляет 38 734 рубля 33 копейки.
Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 31 760 рублей.
Кроме того, в рассматриваемом случае судебная коллегия не усмотрела оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств ответной стороной не представлено, в связи с чем полагает сумму неустойки подлежащей взысканию в заявленном объеме.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 767 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по данному делу изменить.
Взыскать с Зимина П.С. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа в размере 52 233 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере
1 767 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка