Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-14464/2019, 33-1071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1071/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой Н.И.
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 сентября 2019 года
по иску Князевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственность "Деловой мир" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Князева Н.И. обратилась с иском к ООО "Деловой мир" о взыскании по договору участия в долевом строительстве N ... от 06.08.2015 в её пользу 30720 рублей в связи с передачей квартиры меньшей площади; компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 950000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что согласно условий договора ответчик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.07.2016 передать "объект долевого строительства" участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену "объекта долевой строительства" в установленный договором срок.
Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры N ... составляет 1141120 рублей.
25.09.2015 между ней и ООО Инвестиционная компания "КПД-ИНВЕСТ" был заключен договор уступки права требования N ..., по которому к ней перешло право требования к ответчику в части однокомнатной квартиры N ..., общей проектной (плановой) площадью 35,66 кв.м. Вознаграждение за уступаемое право требования было ею оплачено в полном объеме. Таким образом, право требования у ответчика квартиры перешло к ней на тех же условиях, которые были указаны в договоре.
Исходя из представленных при заключении договора сведений, она рассчитывала получить квартиру площадью именно 35,66 кв.м. Стоимость одного квадратного метра составляет 32000 рублей.
Разница между проектной площадью квартиры (оплаченной) и фактически переданной квартиры составила 0,96 кв.м.
В адрес ответчика ею направлена письменная досудебная претензия с требованием о перерасчете стоимости приобретенного жилого помещения в связи с изменением ее фактической площади.
Претензия направлена заказанным письмом 17.02.2017 и получена ответчиком 16.03.2017, однако её требования не удовлетворены.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Князевой Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе Князева Н.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом применен Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." N 214-ФЗ в редакции, не действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве, в связи с чем пришел к неверным выводам о необходимости включения в общую площадь квартиры площадь балкона, а также об определении цены по договору долевого участия.
Также указывает, что все представленные ответчиком в материалы дела документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они надлежащим образом не заверены. Заверительная подпись выполнена лицом, не имеющим на то полномочий.
Суд пришел к ошибочному выводу о несоблюдении ею претензионного порядка при подаче иска, положив в основу своего вывода недопустимое доказательство (не заверенную копию претензии, отличную по своему содержанию от оригинала).
Полагает, что несоблюдение претензионного порядка разрешения спора не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку к данным правоотношениям в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ, применяется Закон "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с застройщиком до подачи иска в суд, является правом дольщика, а не его обязанностью. Выводы суда также противоречат нормам Закона и сложившейся правоприменительной судебной практике.
Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Деловой мир" в лице представителя Девятковой О.Ф. (доверенность от 09.01.2020) принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона (в ред. от 13.07.2015, действующей на момент заключения договора) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 06.08.2015 между ООО "Деловой мир" (застройщик) и ООО Инвестиционная компания "КПД-ИНВЕСТ" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ... жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО "Деловой мир" принял на себя обязательство своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом в МКР "Восточно-Кругликовская", квартал ... по адресу: ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в установленный договором срок.
В соответствии с пунктом 1.3 договора объектом долевого строительства являются жилые помещения в количестве 89 квартир, в том числе однокомнатная квартира общей проектной (плановой) площадью 35,66 кв.м., строительный N ..., расположенная на 16 этаже 3 подъезда.
Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры N ... составляет 1141120 рублей.
25.09.2015 между ООО Инвестиционная компания "КПД-Инвест" (Цедент) и Князевой Н.И. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N ... по договору участия в долевом строительстве N ... от 06.08.2015, по условиям которого Князевой Н.И. перешло право требования от ответчика однокомнатной квартиры общей проектной (плановой) площадью 35,66 кв.м., строительный номер ..., расположенной на 16 этаже 3 подъезда.
В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права требования все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N ... от 06.08.2015 передаются Цедентом Цессионарию в полном объеме, существующим на момент заключения настоящего договора.
Согласно п.1.3 договора участия в долевом строительстве общая проектная (плановая) площадь: общая площадь объекта однокомнатной квартиры, строительный номер - ...., с понижающим коэффициентом площади лоджий - 35,66 кв.м. Указанные площади в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно - монтажных работ могут отличаться от фактических площадей, определённых по данным замера технической инвентаризации.
В соответствии с п. 1.4. указанного договора окончательная площадь объекта долевого строительства указывается в акте приёма - передачи (л.д. 16).
Из акта приема-передачи квартиры от 02.12.2016 следует, что площадь переданного истцу Князевой Н.И. жилого помещения составила: общая - 34,7 кв.м., жилая - 17,8 кв.м.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: ..., площадь квартиры N ... составляет 38,4 кв.м (л.д. 67, 68).
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.
Как следует из условий договора (п.1.3), стороны не предусмотрели возможность изменения цены и её условия после заключения договора, договором предусмотрено лишь погрешность площади в результате проведения строительно - монтажных работ, которая и составила 0,96 кв.м.
При заключении договора уступки прав требований с данными условиями истец была согласна.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для возврата части уплаченных денежных средств в соответствии с условиями договора у застройщика не возникло, поскольку ответчиком истцу передана квартира, фактический размер которой составляет 38,4 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента площади балкона - 3,7 кв.м.), что больше проектной площади, указанной в договоре и не нарушает прав истца.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перерасчета стоимости квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком документы надлежащим образом не заверены, заверительная подпись выполнена лицом, не имеющим на то полномочий, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда в связи со следующим.
Частью 2 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из представленных материалов дела следует, что ответчиком в обоснование своей позиции представлены копии документов с заверительной надписью представителя ООО "Деловой мир" - Девятковой О.Ф., которой доверенностью предоставлено право удостоверять верность копий документов (л.д. 97).
Довод жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о несоблюдении ею претензионного порядка при подаче иска, отмену решения суда не влечёт, поскольку суд рассмотрел иск по существу.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
