Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-14463/2021
<Адрес...> 26 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи <ФИО>7,
судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "<...>" по доверенности <ФИО>6 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
по делу по исковому заявлению <ФИО>1 к СПАО "<...>", ИФНС России по <Адрес...> о понуждении выполнения обязательств в натуре,
заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к СПАО "<...>", ИФНС России по <Адрес...> о понуждении выполнения обязательств в натуре, мотивируя тем, что ИФНС России по <Адрес...> на основании сведений, поданных СПАО "<...>" начислен налог на доход в размере 620 061 рубль 88 копеек за 2018 года в размере 57 668 рублей, тогда как судебными решениями установлено, что указанные денежные средства <ФИО>1 не получала. Просит обязать СПАО "<...>" предоставить верные сведения в адрес ИФНС России по <Адрес...> по форме 2-НДФЛ, исключив доход в размере 620 061,88 рублей в отношении истца за 2018 год, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, обязать ИФНС России по <Адрес...> произвести корректировку начисленного налога на доходы относительно истца, исключив начисленный налог за 2018 год в размере 57 668 рублей в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения верных сведений по форме 2-НДФЛ от СПАО "<...>".
Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к СПАО "<...>", ИФНС России по <Адрес...> о понуждении выполнения обязательств в натуре - удовлетворены частично.
Суд обязал СПАО "<...>" предоставить верные сведения в адрес ИФНС России по <Адрес...> по форме 2-НДФЛ, исключив доход в размере 620 061 рублей 88 копеек в отношении <ФИО>1 за 2018 год, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "<...>" по доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что поскольку <ФИО>1 основывает свои требования на обжалуемых судебных актах, которые могут быть отменены Верховным судом РФ считает, что производство по делу следует приостановить до момента вступления в законную силу судебного акта ВС РФ. Считают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о месте и времени его проведения в установленном порядке, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда <Адрес...> Республики Крым от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к СПАО "<...>" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично, суд взыскал с СПАО "<...>" в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере 87 199 рублей 98 коп, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 43 599 рублей 99 коп, расходы по оплате независимой экспертизы 15 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 3 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебного экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 761 рублей 91 копейка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от <Дата ...> решение Центрального районного суда <Адрес...> Республики Крым от <Дата ...> отменено, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <Адрес...>.
<Дата ...> определением Советского районного суда <Адрес...> исковое заявление <ФИО>1 к СПАО "<...>" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.
В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании представленной СПАО "<...>" справки о доходах физических лиц по форме 2 - НДФЛ за 20185 год в ИФНС России по <Адрес...> о получении <ФИО>1 дохода в размере 443 599 рублей 99 копеек, код дохода - 2301 "Сумма штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с Законом Российской Федерации от <Дата ...> "О защите прав потребителей", налоговым органом сформировано сводное налоговое уведомление от <Дата ...> на уплату НДФЛ в размере 57 668 рублей.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, в удовлетворении заявления СПАО "<...>" о повороте исполнения решения Центрального районного суда <Адрес...> Республики Крым от <Дата ...> о взыскании с СПАО <...>" в пользу <ФИО>1 страхового возмещения в размере 87 199 рублей 98 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 43 599 рублей 99 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы 15 000 рублей, расходов на нотариуса в размере 3 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 761 рублей 91 копеек - отказано.
При рассмотрении заявления о повороте исполнения решения Центрального районного суда <Адрес...> Республики Крым от <Дата ...>, судом установлено, что СПАО "<...>" перечислило денежные средства в размере 620 061 рубль 88 копеек на основании ИЛ ФС 004813909, выданного Центральным районным судом <Адрес...> от <Дата ...> по делу на счет в ООО КБ <...>" <Адрес...>, владельцем которого не является <ФИО>1, соответственно сам по себе факт перечисления денежных средств по полису ХХХ0000561693 риск ОСАГО а/м акт <...> и на основании исполнительного листа ФС <...>, выданного Центральным районным судом <Адрес...> от <Дата ...> по делу , не свидетельствует о том, что указанные денежные средства получены лично <ФИО>1.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения определением Четверного кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>.
Доказательств получения <ФИО>1 денежных средств в размере 620 061 рубль 88 копеек от СПАО "<...> стороной ответчика не представлено, а иного материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованного удовлетворил исковые требования об обязании СПАО "<...>" предоставить верные сведения в адрес ИФНС России по <Адрес...> по форме 2-НДФЛ, исключив доход в размере 620 061 рублей 88 копеек в отношении <ФИО>1 за 2018 год.
Поскольку основные требования удовлетворекны в полном обьеме, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения вытекаюших требований о корректировке начисленного налога на доходы относительно <ФИО>1, исключив начисленный налог за 2018 год в размере 57 668 рублей после получения верных сведений по форме 2-НДФЛ от СПАО "<...>".
В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
