Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-14462/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Сыртлановой О.В.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об обязании прекратить выполнение перепланировки, приведении квартиры в прежнее состояние.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, дата года рождения, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании прекратить выполнение перепланировки, приведении квартиры в прежнее состояние, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний сын истицы - ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 1055 кв.м, расположенного по адресу: адрес, доля в праве собственности 1/5, а также жилого помещения, расположенного по тому же адресу, площадью 309,7 кв.м, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: 8-14, 1 этаж: 33-36, 36а, 2 этаж: 53- 57. На данном земельном участке расположен жилой дом, разделенный на 4 квартиры. С момента приобретения квартиры ответчик начал производить строительные работы как внутри квартиры, так и снаружи, затрагивающие, в том числе крышу, фасад здания. Данные строительные работы, реконструкция произведены ответчиком без получения необходимых разрешений, согласований, без изготовления проекта перепланировки и строительства дополнительного этажа, без разрешения сособственников жилого дома и земельного участка.

Между тем, несмотря на направление ответчику уведомления о составлении протокола, строительные работы ответчиком не прекращаются. Истица указывает, что действия ответчика по выполнению строительных работ и реконструкции фактически ставят под угрозу жизнь и здоровье ее и других лиц, проживающих в квартирах жилого дома по адрес, так как в любой момент может произойти обрушение строительных конструкций, возведенных ответчиком, а также возможность причинения ущерба имуществу истца и других собственников указанного жилого дома.

С учетом уточнений просила обязать ответчика ФИО3 прекратить выполнение любых строительных работ и реконструкцию в адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а также снаружи данной квартиры и на земельном участке, расположенном по адресу: адрес ФИО1527, кадастровый N..., кроме работ по приведению жилого дома в прежнее состояние.

Обязать ответчика ФИО3 привести адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в прежнее состояние, в том числе:

- демонтировать крышу жилого дома, находящуюся над квартирой ответчика, вернуть ее в прежнее состояние, а именно: демонтировать конструкции четвертого жилого этажа в квартире ответчика, восстановить крышу и чердачное нежилое пространство в соответствии c параметрами и характеристиками как у квартир N... и N... (соседних квартир), в том числе по высоте крыши и чердачного пространства, скаты крыши вернуть в прежнее состояние по высоте с крышами соседних квартир дома, цветовое решение и архитектурную композицию крыши привести в соответствии с фотографиями жилого дома на дату дата, прилагаемыми к настоящему иску;

- демонтировать окна и заделать отверстия под окна во внешней стене дома с торца дома (во фронтоне дома), заложив данные проемы, восстановив стену дома (кирпичную кладку, утепление, цветовое решение), цветовое решение и архитектурную композицию восстановить в соответствии с фотографиями на дату дата, прилагаемыми к настоящему иску;

- привести фасад дома с адрес в прежнее состояние, а именно в соответствии с техническими характеристиками и данными, установленными техническим планом на дату дата и кадастровым паспортом на дату 26.01.2015г., а цветовое решение и архитектурную композицию - в соответствии с фотографиями на дату дата;

- заделать дверные проемы во внешней стене дома в местах, где были расположены оконные проемы со стороны приусадебной территории (противоположной от адрес), восстановив оконные проемы, а именно в соответствии с техническими характеристиками и данными, установленными техническим планом на дату дата и кадастровым паспортом на дату дата;

- демонтировать пристрой из монолитного железобетонного каркаса со стороны приусадебной территории (противоположной от адрес), демонтировать крышу над пристроем, привести фасад дома со стороны приусадебной территории, его цветовое решение и архитектурную композицию в соответствии с фотографиями на дату дата, прилагаемыми к настоящему иску.

Обязать ответчика ФИО3 привести адрес жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в прежнее состояние в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО3 судебную неустойку в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 100000 (сто тысяч) рублей в день до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2011г.р., к ФИО3 об обязании прекратить выполнение перепланировки, приведении квартиры в прежнее состояние, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение с кадастровым номером N..., расположенное в жилом адрес в адрес, в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом от 25.02.2014г., кадастровым паспортом от дата, в том числе:

демонтировать крышу жилого дома, находящуюся над квартирой ответчика, вернуть ее в прежнее состояние, а именно: демонтировать конструкции четвертого жилого этажа в квартире ответчика, восстановить крышу и чердачное нежилое пространство в соответствии с параметрами и характеристиками как у квартир 2 и 3 (соседних квартир), в том числе по высоте крыши и чердачного пространства, скаты крыши вернуть в прежнее состояние по высоте с крышами соседних квартир дома, цветовое решение и архитектурную композицию крыши привести в соответствии с фотографиями жилого дома на дату 14.07.2014г.,

демонтировать окна и заделать отверстия под окна во внешней стене дома с торца дома (во фронтоне дома), заложив данные проемы, восстановив стену дома (кирпичную кладку, утепление, цветовое решение), цветовое решение и архитектурную композицию восстановить в соответствии с фотографиями на дату 14.07.2014г.,

привести фасад дома с адрес в прежнее состояние, а именно в соответствии с техническими характеристиками и данными, установленными техническим планом на дату 25.02.2014г. и кадастровым паспортом на дату 26.01.2015г., а цветовое решение и архитектурную композицию в соответствии с фотографиями на дату 14.07.2014г.;

заделать дверные проемы во внешней стене дома в местах, где были расположены оконные проемы со стороны приусадебной территории (противоположной от адрес), восстановив оконные проемы, а именно в соответствии с техническими характеристиками и данными, установленными техническим планом на дату 25.02.2014г. и кадастровым паспортом на дату 26.01.2015г.;

демонтировать пристрой из монолитного железобетонного каркаса со стороны приусадебной территории (противоположной от адрес), демонтировать крышу над пристроем, привести фасад дома со стороны приусадебной территории, его цветовое решение и архитектурную композицию в соответствии с фотографиями на дату 14.07.2014г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2011г.р., в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2011г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу N... расходы по производству экспертизы в размере 53 000 руб.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 просит решение суда отменить. Указывает, что согласно экспертному заключению дом истца является блокированной застройкой, в связи с чем действия ответчика не могли привести к уменьшению общего имущества многокваритирного дома (или) созданию препятствий в использовании части квартир N..., 3 4. Для проведения такого рода реконструкции согласие собственников других помещений не нужно, поскольку это не затрагивает объекты общего имущества. Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 показала суду, что имеющийся дефицит несущей способности балкона устраним, для чего ответчиком необходимо разработать проект по усилению конструкции, что экономически целесообразнее, чем приведение жилого помещения в прежнее состояние. Ссылка суда на протокол об административном правонарушении о привлечении ответчика к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и соответствующее постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от дата доказательственного значения не имеют, так как были обжалованы ответчиком и в законную силу не вступили. Довод истца о производстве ответчиком работ без разрешения на строительство и согласования с органом местного самоуправления не обоснован, так как производимые ответчиком работы не требовали получения разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан выражена просьба об отмене решения суда в связи с не привлечением ее к участию в деле. Учитывая, что разработка и утверждение проектной документации, согласование на переустройство находятся в ведении Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, полагает, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата был осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к участию в деле не была привлечена Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан, в чью компетенцию входит вопрос перепланировки и реконструкции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО8, представителя ФИО3 - ФИО6, ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

На основании подпунктов а, г, е пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N... общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение правил и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 1055 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные малоэтажные дома, расположенный по адресу: адрес.

Согласно сведениям Единого реестра прав на недвижимое имущество на указанном земельном участке расположен жилой дом, тип - здание, этажность - 3 эт., год постройки - 2013 г., площадью 1211, 60 кв.м., с кадастровым номером N....

В указанном жилом доме расположены жилые помещения:

1) площадью 309, 70 кв.м., номер этажа: цокольный этаж б/н, этаж N..., этаж N..., с кадастровым номером N..., принадлежащее ФИО3;

2) площадью 309, 70 кв.м., номер этажа: цокольный этаж б/н, этаж N..., этаж N..., с кадастровым номером N..., принадлежащее ФИО2;

3) площадью 282, 50 кв.м., номер этажа: цокольный этаж б/н, этаж N..., этаж N..., с кадастровым номером N..., принадлежащее ФИО10;

4) площадью 309, 70 кв.м., номер этажа: цокольный этаж б/н, этаж N..., этаж N..., с кадастровым номером N..., принадлежащее ФИО9 (1/2 доли), ФИО11 (1/2 доли).

Ответчиком ФИО3 осуществлено строительство объекта капитального строительства без необходимого на то согласования с органом местного самоуправления.

Учитывая противоречивые позиции сторон относительно проведенных ответчиком работ на земельном участке и характеристике жилого дома, в которых проживают истец и ответчик, на основании определения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено N...

В исследовательской части по первому вопросу экспертом было отмечено, что исследуемая адрес на момент выезда находился на стадии незавершенного строительства. В адрес были демонтированы окна, выполнен пристрой из монолитного железобетонного каркаса со стороны приусадебной территории, выполнена крыша над пристроем, выполнена пробивка дверных проемов путем демонтажа подоконных частей оконных проемов для доступа в пристроенную часть. Чердачное пространство переустроено в мансардный этаж. Конструкции крыши были полностью переустроены, скаты крыши в исследуемой квартиры стали выше 1 соседнего сблокированного дома.

Исследуемый жилой дом (адрес) после выполнения строительно -монтажных работ представляет с собой двухэтажный дом с мансардным этажом, с пристроенной частью на приусадебной территории на всю высоту дома.

Таким образом, установлено, что в адрес жилого адрес по ул. 3. Биишевой в адрес строительные работы произведены.

Произведенные работы являются реконструкций данного жилого помещения. При выполнении строительных работ общее имущество многоквартирного дома затрагивается (используется).

Проведенные строительные работы привели к уменьшению общего имущества (земельного участка) многоквартирного дома, препятствия в его использовании создают.

Также к уменьшению земельного участка и созданию препятствий в его использовании привели устройство на общем земельном участке бассейна, беседки и элементов благоустройства (терраса, дорожки, забор).

Произведенные работы требованиям строительных норм и правил, законодательства Российской Федерации не соответствуют.

Выявленные нарушения устранимы. Необходимо либо уменьшить нагрузки на перекрытия (выполнить легкий пол, легкие ограждающие конструкции, исключить перегородки, камин и т. д.), либо выполнить усиление участков плит перекрытия в местах сопряжения с колоннами по индивидуальному проектному решению.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается заключение эксперта от N... от дата, как одно из доказательств по делу в совокупности с имеющимися в деле иными доказательствами, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Эксперт отразил в вводной части заключения уровень образования, место работы в экспертной организации, имеет надлежащую квалификацию в области экспертной деятельности, при даче заключения им проанализированы все представленные документы, отсутствие которых имело место со стороны лиц, участвующих в деле, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные выводы эксперт ФИО7 подтвердила в судебном заседании, и пояснила, что, в указанном жилом помещении произведены строительные работы по возведению пристроя в виде монолитных железобетонных площадок 2-3 этажа, которые опираются на колонны, произведена реконструкция крыши над данным пристроем. Ранее там был чердачный этаж, который перестроен в мансардный этаж. Указанные работы являются реконструкцией, поскольку изменена конструкция квартиры, возведен пристрой, произведена реконструкция крыши. Для осуществления данных работ требовалось предоставление проектной документации в Администрацию городского округа адрес и получение разрешения на возведение пристроя, и только после этого его возводить. При этом затрагивается общее имущество многоквартирного дома, поскольку занята определенная площадь земельного участка, кровля, произведен демонтаж части наружной несущей фасадной стены для организации выхода на монолитную площадку на 2 и 3 этажах. Пристрой имеет примерные размеры 2*5м, чем занимается земельный участок, его площадь уменьшается. Кровля дома является общей, единой, произведена реконструкция кровли, организован дополнительный мансардный этаж. Во фронтовой части с торца дома в несущих стенах устроены проемы для двух окон. Демонтированы подоконные проемы в ограждающих конструкциях. В осматриваемом помещении обнаружено устройство проема между 3 и 4 этажом, которое осуществлено в плите перекрытия между 3 этажом и чердаком. Чердачное пространство считается общим имуществом. Вентиляционные короба не должны быть затронуты, возведена стена в чердачном помещении. В части пристроя, балкона имеется дефицит несущей способности с учетом полной нагрузки, в размере 10 процентов, в целях безопасной эксплуатации необходимо разработать проект, усилить конструкцию. На момент исследования не было безопасным. При полной нагрузке строительных конструкций будет угрожать жизни и здоровью граждан, в части пересечения колон с плитами перекрытия необходимо укрепление. Первоначальное состояние квартиры видно из выписки ЕГРН, есть план этажей, давность постройки определить невозможно. Экономически целесообразнее разработать проект усиления, довести проект до состояния, без создания угрозы жизни и здоровью граждан путем усиления конструкции. Согласно предоставленному плану канализация находится с торца дома и не располагается под пристроем.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что фактически жилое помещение, принадлежащее истцу, является частью жилого дома с блокированной застройкой, следовательно, реконструкция квартиры не требовала получения согласия истцов - собственников помещений, ошибочна, не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела, установленным по представленным доказательствам. Экспертным заключением установлено, что произведенная ответчиком реконструкция фактически привела к уменьшению земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уменьшение чердачного пространства фактически затронуло общее имущество многоквартирного дома. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.