Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года №33-14462/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-14462/2020







г. Екатеринбург


22.10.2020












Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:







председательствующего


Кучеровой Р.В.,




судей


Седых Е.Г.,







Фефеловой З.С.




при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Дениса Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, расходов за оказание юридической помощи, по оплате расходов по отправке почтовых отправлений,
по апелляционной жалобе ответчика ОМВД России по г. Первоуральску, по апелляционному представлению прокуратуры Свердловской области, прокуратуры г. Первоуральска на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.07.2020.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения истца Черных Д.Ю. и его представителя Рябкова В.А., действующего на основании ордера N 063568 от 22.10.2020, представителя ответчика ОМВД России по г. Первоуральску Кузнецовой Т.Ф., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 N 4, представителя третьего лица прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., действующей на основании доверенности от 04.02.2020 N 8/1-17-20, судебная коллегия,
установила:
Черных Д.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 76 000 руб. и оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указывает, что дознавателем ОД ОМВД России по г. Первоуральску Бутусовой Д.А. 02.09.2019 вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования на основании п.1 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за непричастностью подозреваемого к совершению преступления), этим же постановлением за истцом признано права на реабилитацию в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в период предварительного следствия (дознания) истец находился в статусе подозреваемого, уголовное дело в отношении него было прекращено и за ним было признано право на реабилитацию, он желает воспользоваться этим правом в установленном законом порядке.
Черных Д.Ю. было заключено соглашение N 1/27 от 06.05.2019 с адвокатом Рябковым В.А. на оказание юридической помощи в период предварительного следствия (дознания) по уголовному делу, по которому истец был подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на общую сумму 41 000 руб. Актом об оказании юридической помощи подтверждается конкретная деятельность адвоката по защите интересов истца в процессе дознания по уголовному делу. Также истцу была оказана адвокатом юридическая помощь в Первоуральском городском суде 15.10.2019 при рассмотрении жалобы адвоката Изюрова А.В., действовавшего в интересах Черных М.И. Соглашение на оказание юридической помощи N 1/74 заключено 24.10.2019 на сумму 5000 руб. К тому же юридическая помощь Черных Д.Ю. была оказана в Свердловском областном суде 19.12.2019, 23.12.2019 при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Изюрова А.В., действовавшего в интересах Черных М.И. Соглашение па оказание юридической помощи было заключено от 18.12.2019 N 1/101 на общую сумму 20000 руб. Общая сумма, выплаченная Черных Д.Ю. за оказания юридической помощи в период дознания по уголовному делу, за представление интересов в Первоуральском городском суде и Свердловском областном суде составляет 66 000 руб. Также истцом пронесены расходы на оказания юридической помощи в Первоуральском городском суде при рассмотрении настоящего дела по реализации права на реабилитацию в размере 10 000 руб. по соглашению N 1/27 от 02.04.2020. Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом Черных Д.Ю. за оказание юридической помощи, составляет 76 000 руб.
Также истец отмечает, что, находясь в качестве подозреваемого по уголовному делу, он в течение длительного времени (с мая по сентябрь 2019 г.) претерпел значительные моральные и нравственные страдания. За него переживали его малолетние дети ( / / )19 мать ( / / )10 Он глубоко переживал случившееся, не мог в обычном режиме жить и работать, все его мысли были обращены к расследованию уголовного дела, по сути, возбуждением уголовного дела и проведением дознания был нарушен его нормальный образ жизни, семейные отношения с близкими родственниками. Моральные и нравственные страдания не лучшим образом отразились и на трудовой деятельности, поскольку вся его жизнь сводилась к одному, насколько справедливым будет окончательное решение по уголовному делу. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 500 000 руб.
Определением суда от 18.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Свердловской области.
В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 76 000 рублей и почтовые расходы по отправке почтовых отправлений при подаче иска в суд в размере 530 руб.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.07.2020 исковые требования Черных Д.Ю. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черных Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., по оплате расходов по отправке почтовых отправлений в размере 530 руб., всего взыскано 90 530 руб.
В остальной части исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - оставлены без удовлетворения.
Исковые требования к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску - оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, прокуратурой Свердловской области, прокуратурой г. Первоуральска подано апелляционное представление, в котором просят решение суда изменить, производство по делу в части взыскания расходов за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела прекратить. В обоснование указано, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу на основании ст. 135, 399 УПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Ответчик ОМВД России по г. Первоуральску также не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, расходов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, почтовых расходов; в удовлетворении требований о возмещении расходов за оказание юридической помощи при обжаловании решения дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ - отказать. Указано, что обстоятельства причинения истцу физических и нравственных страданий не имеют документального или иного подтверждения. В ходе предварительного расследования истец в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, обвинение не предъявлялось, истцом давалось лишь обязательство о явке. Считает, что сумма 40000 руб. в счет компенсации морального вреда подлежит снижению и в силу принципов разумности и справедливости, данная сумма завышена и необоснованна, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. Также указано, что взысканная на оплату услуг представителя сумма не соответствует объему и сложности проделанной работы, является завышенной. Требования истца о возмещении расходов за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного следствия (дознания) являются процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 УПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова Т.Ф. на доводах апелляционной жалобы настаивала, согласилась с доводами апелляционного представления прокуратуры.
В судебном заседании представитель прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н. на доводах и требованиях апелляционного представления настаивала.
В судебном заседании истец и его представитель Рябков В.А. с доводами апелляционной жалобы ответчика и представителя прокуратуры не согласились, полагали, что расходы за оказание юридической помощи должны быть взысканы в полном объеме.
Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица Черных М.И., отдел дознания МВД России по г. Первоуральску, прокуратура г. Первоуральска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.10.2020, определением от 24.09.2020, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 24.09.2020 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.05.2019 дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Первоуральску Бутусовой Д.А. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ( / / )15 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
По указанному уголовному делу 11.06.2019 дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Первоуральску Бутусовой Д.А. составлено уведомление о подозрении в совершении преступления в отношении Черных Д.Ю., которое ему было вручено так же 11.06.2019.
02.09.2019 дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Первоуральску Бутусовой Д.А. по указанному уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Черных Д.Ю. по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с непричастностью к совершению данного преступления). В соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Черных Д.Ю. признано право на реабилитацию.
Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.10.2019 в удовлетворении жалобы защитника Изюрова А.В., действующего в интересах Черных М.И., в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление о прекращении уголовного преследования от 02.09.2019 отказано.
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23.12.2019 постановление Первоуральского городского суда от 15.10.2019 оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего УПК РФ.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного преследования, в связи с чем суд правильно указал, что Черных Д.Ю. имеет право на реабилитацию и возмещения морального вреда.
Учитывая характер нарушенных прав истца, его личность, а также объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 40000 руб.
Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования при указанных выше обстоятельствах свидетельствует о причинении нравственных страданий, которым судом дана соответствующая оценка. Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу по соглашению N 1/27 от 02.04.2020, с учетом участия адвоката при расследовании уголовного дела, и, в соответствии с принципами разумности и справедливости, в размере 10000 руб. А также взыскал расходы по отправке почтовых отправлений по направлению копии искового заявления при подаче настоящего иска в суд в размере 530 руб., признав данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается ввиду установленных обстоятельств дела.
Вместе с тем, с выводом суда в части взыскания расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи по уголовному делу, судебная коллегия согласиться не может.
Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. ст. 133, 135, 397, 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя помимо прочего возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что в соответствии с положениями ст. ст. 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.
Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов на адвокатов.
Суд не принял во внимание, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции нарушил порядок рассмотрения вопроса о возмещении истцу расходов, понесенных им в рамках уголовного судопроизводства на представителя.
Поскольку требования Черных Д.Ю. о взыскании расходов, понесенных на оплату юридической помощи по уголовному делу, были рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела, тогда как они рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по делу в части требований истца о взыскании данных расходов подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, довод апелляционного представления о рассмотрении судом требований, подлежавших рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, является обоснованным.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение в части взыскания судебных расходов по оплате юридической помощи по основаниям п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.07.2020, в части взыскания расходов на оказание юридической помощи в размере 40000 руб. отменить, производство по делу в данной части прекратить.
В части взыскания морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по отправке почтовых отправлений решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОМВД России по г. Первоуральску - без удовлетворения.







Председательствующий


Р.В. Кучерова




Судьи


Е.Г. Седых
З.С. Фефелова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка