Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14462/2020, 33-534/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-534/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.
судей Кривицкой О.Г., Катасонова А.В.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Евченко П.А. по доверенности ФИО2 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Евченко Т.В. обратилась в суд с иском к Евченко П.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, указав, что она с 1979 г. проживала со своими сыновьями <данные изъяты> и Ермаковичем <данные изъяты> в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Являлась нанимателем этого жилого помещения. 07.08.1982г. она вступила в брак с ФИО4, которого зарегистрировала в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Дмитрий, который также был зарегистрирован в данной квартире. В 2001г. ФИО10 выехал из квартиры и впоследствии снялся с регистрационного учета в связи с поступлением в военное училище в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Ермакович П.А. - ответчик по настоящему делу, впоследствии изменивший свою фамилию на Евченко, в 1995 г. вступил в брак с ФИО12 и из квартиры переселился на постоянное место жительство к своей жене в общежитие от организации, где они оба работали. Общежитие расположено по адресу: <адрес> А, <адрес>. В связи с рождением сына по ходатайству администрации Муниципального унитарного предприятия РЭУ N 22.09.1999 г. жене ответчика ФИО13, на семью из трех человек, была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>. Ответчик был включен в ордер, однако в квартире не зарегистрировался, но постоянно проживает в ней со своей семьей. Распоряжением Администрации <адрес> от 27.01.2005 г. с указанной квартиры снят режим служебного жилого помещения, впоследствии она была приватизирована без участия ответчика, т.к. он в этой квартире зарегистрирован не был. Позднее указанная квартира была обменена на квартиру большей площади по адресу: <адрес>. С целью улучшения своих жилищных условий 14.11.2001 г. истица произвела обмен занимаемой двухкомнатной квартиры на трехкомнатную по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. В обменный ордер кроме нее и мужа были включены ее сыновья <данные изъяты> поскольку они оставались зарегистрированными в прежней квартире. 22.03.2010 г. она заключила с Муниципальным образованием г.о. Сызрань договор о безвозмездной передаче ей в собственность квартиры, ее муж и дети от приватизации отказались в ее пользу. Оба сына всегда обещали сняться с регистрационного учета в данной квартире, т.к. проживать с ней не собирались. Ее сын, ФИО14 выселился из квартиры сначала к своей сожительнице, а впоследствии купил себе жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где в настоящее время и проживает, больше в спорную квартиру не вселялся и на нее не претендует. Ответчик же Ермакович Павел постоянно обещал ей оформить официально отказ от прав на жилое помещение ( сняться с регистрационного учета ), но так и не сделал этого, хотя в указанную трехкомнатную квартиру никогда не вселялся и в ней не жил, в квартире его вещей и предметов обихода не имеется, он не оплачивал коммунальные платежи, не принимал участия в ремонте квартиры и не проявлял заинтересованности в ее использовании, поскольку проживал со своей семьей. В настоящее время за выписку из квартиры он требует с нее один миллион рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, она осталась проживать в квартире одна. Считает, что, выехав из квартиры, ответчик утратил право пользования жилым помещением, приобрел право на жилое помещение в квартире супруги, куда он был включен в ордер и в которой постоянно проживал, в <адрес> никогда не вселялся и не жил, и, следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просила суд признать Евченко П.А. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Евченко П.А., поданной представителем по доверенности Михайловским А.Л., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем сам и подтвердил в телефонном разговоре по номеру сотового телефона, указанного в иске ( телефонограмм в материалах дела).
Заслушав представителя истца адвоката ФИО15, мнение прокурора ФИО16, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статья 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что на основании обменного ордера N от 14.11.2001 г. <данные изъяты> предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 50,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13 т.1).
Согласно справке о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении от 26.08.2020 г. в спорном помещении зарегистрированы: Евченко Т.В. - с 03.06.2009 г., Евченко (Ермакович) П.А. - с 07.12.2001 г. (л.д. 12 т.1).
23.11.2009 г. истец обратилась в комиссию по приватизации жилья с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения (л.д. 18 т.1).
Евченко П.А. отказался от своей доли в приватизации квартиры в пользу Евченко Т.В., о чем собственноручно 23.11.2009 г. написал заявление (л.д. 19 т.1).
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.03.2010 г., заключенного с Муниципальным образованием г.о. Сызрань, вышеуказанная квартира бесплатно передана в собственность Евченко Т.В. (л.д. 17 т.1), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 63-АД N от 07.05.2010 г. (л.д. 22).
Из материалов дела следует, что Евченко П.А. в спорную квартиру не вселялся, в ней постоянно не проживал, членом семьи истца не является, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования с ним не заключалось, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19. Из показаний указанных свидетелей следует, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, иногда приезжал к матери в гости, вещей его в квартире не имеется, участия в содержании квартиры не принимает, в маленькой комнате жила бабушка ответчика.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства ответчиком фактически не опровергнуты.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим права пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Жилое помещение в соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначено для проживания граждан, а сама по себе регистрация не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно пришел к выводу, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, членом семьи истца по смыслу жилищного законодательства не является, его регистрация носит формальный характер, таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей не подтверждают факт непроживания ответчика в спорной квартире, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доказательств, опровергающих вывод суда, стороной ответчика не представлено, напротив, в материалах дела имеется заявление об отказе от приватизации в пользу истца, которому судом дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися доказательствами.
Довод ответчика о том, что такой отказ фактически подтверждает его право на жилое помещение, приведен без учета норм материального права.
Отказ от участия в приватизации квартиры предоставлен ответчиком в связи с его регистрацией по месту жительства на момент заключения договора. Однако это обстоятельство при условии установления фактического непроживания в квартире не препятствует признать его неприобретшим право пользования этим жилым помещением.
Также доводы апелляционной жалобы о том, что Евченко П.А. проживал в спорной квартире и периодически передавал денежные средства по оплате коммунальных платежей истцу, не свидетельствуют о том, что он приобрел право пользования жилым помещением. Ответчик в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника не вселялся, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании этой квартиры не обращался, а также не предоставил доказательств, подтверждающих его непроживание в данной квартире в связи с созданием истцом ему препятствий.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Фактически его не приобрел.
Судебные расходы в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно взысканы с ответчика в пользу истца.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евченко П.А. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
