Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1446/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Голубева И.А., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Бутусовой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее по тексту

ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Бутусовой В.Е., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 14 сентября 2021 г. в размере 70 258 руб. 20 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 26 августа 2015 г. в размере

22 266 руб. 04 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 27 августа 2014 г. по 14 сентября 2021 г. в размере

143 684 руб. 76 коп., сумму неустойки, рассчитанную на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 г. по 14 сентября 2021 г. в размере

70 000 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых, исчисленные на сумму основного долга 70 258 руб. 20 коп. за период с 15 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку, исчисленную по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 258 руб. 20 коп. за период с 15 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивировал тем, КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (далее по тексту - Банк) и Бутусова В.Е. (далее по тексту - должник, заемщик) заключили кредитный договор N от 5 декабря 2013 г., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до 5 декабря 2018 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 5 декабря 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

7 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бутусовой В.Е. части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 50 000 руб. В период с 27 августа 2014 г. по 14 сентября 2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 14 сентября 2021 г. составила:

70 258 руб. 20 коп. - сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу N 2-3034/2020 от 7 октября 2020 г. по состоянию на 14 сентября 2021 г.; 22 266 руб. 04 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа

2014 г.; 143 684 руб. 76 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке

29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 14 сентября 2021 г.; 904 925 руб. 62 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 14 сентября 2021 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки до 70 000,00 руб. Между Банком и

ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от <дата> Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 2 марта 2020 г.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика 5 декабря 2018 г.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащими отмене.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 5 декабря 2013 г. между Банком и Бутусовой В.Е. заключен кредитный договор N.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 руб. сроком до 5 декабря 2018 г. из расчета 29,00 % годовых с ежемесячным платежом 5 числа каждого месяца.

Заемщик в свою очередь обязался в срок до 5 декабря 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом заемщик не исполнил. В период с 27 августа 2014 г. по 14 сентября 2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26 августа 2014 г. между Банком и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по спорному кредитному договору.

2 марта 2020 г. ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего

Мисарова С.В. на основании договора уступки прав (требований) переуступил права, в том числе, по спорному кредитному договору ИП Инюшину К.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Балаково Саратовской области от 7 октября 2020 г. с Бутусовой В.Е. в пользу

ИП Инюшина Е.А. взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору N от 5 декабря 2013 г. в размере 50 000 руб.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность

Бутусовой В.Е. по указанному кредитному договору составила 70 258 руб. 20 коп. - сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу N 2-3034/2020 от 7 октября 2020 г. по состоянию на 14 сентября 2021 г.; 22 266 руб. 04 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 г.; 143 684 руб. 76 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 14 сентября 2021 г.; 904 925 руб. 62 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 14 сентября 2021 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для подачи указанного искового заявления истек 5 февраля 2017 г., поскольку последний платеж произведен ответчиком 10 января 2014 г.; о нарушении своего права истец узнал

5 февраля 2014 г., когда очередной платеж по графику не поступил. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Однако судебная коллегия находит неправильным выводы суда о порядке исчислении срока исковой давности по настоящему спору.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно - 5 числа каждого месяца, в сумме 3 845 руб. ежемесячно, последний платеж 3 880 руб. (л.д. 10), то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судебной коллегией, последний платеж по кредитному договору N от 5 декабря 2013 г. должен был поступить от Бутусовой В.Е.

5 декабря 2018 г.

Настоящий иск поступил в районный суд 28 сентября 2021 г.

Исходя из даты обращения кредитора за судебной защитой, в пределах срока исковой давности только платежи со сроком внесения 5 октября 2018 г., 5 ноября 2018 г. и 5 декабря 2018 г.

По предыдущим платежам срок исковой давности был пропущен.

В апелляционной жалобе истцом приведен помесячный расчет задолженности, который судебная коллегия находит математически правильным, согласующимся с условиями кредитного договора.

Согласно данному графику, 5 октября 2018 г. ответчик должна была внести 3 845 руб. (основной долг - 3 582 руб. 39 коп., проценты - 262 руб. 61 коп.), 5 ноября

2018 г. - 3 845 руб. (основной долг - 3 661 руб. 88 коп., проценты - 183 руб. 12 коп.),

5 декабря 2018 г. - 3 880 руб. (основной долг - 3 773 руб. 11 коп., проценты - 106 руб. 86 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 11 017 руб. 38 коп. (3 582 руб. 39 коп. + 3 661 руб. 88 коп. + 3 773 руб. 11 коп.).

Также подлежат взысканию проценты по кредиту, начисленные на данные суммы в указанный период в размере 552 руб. 62 коп. (262 руб. 61 коп. + 183 руб.

12 коп. + 106 руб. 86 коп.).

Ввиду просрочки внесения денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).