Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1446/2021

18 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.

при помощнике Курмаевой Т.А.

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 529/2020 по иску Силанова А.И. к Силановой С.П,, Звереву М,А, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Силанова А.И. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 октября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Силанова А.И. к Силановой С,П,, Звереву М.А, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Исковые требования Силановой С,П. к Силанову А.И. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок удовлетворить.

Выселить Зверева М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право пользования таким жилым помещением.

Сохранить за Силановой С.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до исполнения совершеннолетия сыну Силанову М.А., ДД.ММ.ГГГГ, - на срок до 15.09.2027.

Выселить Силанову С.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права пользования таким жилым помещением по истечении установленного срока.

В удовлетворении остальной части иска Силанова А.П. о понуждении органов регистрационного учета к снятию с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия

установила:

Силанов А.И. обратился в суд с иском к Силановой С.П., Звереву М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в порядке наследования.

С 2009 года в указанную квартиру в качестве члена его семьи была вселена ответчик Силанова С.П., которая являлась на тот момент его супругой. С его согласия ответчик была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Вместе с ней был зарегистрирован также ее сын - З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по данному адресу зарегистрированы также и его дети: С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ и С.К.А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако проживают в спорной квартире в настоящее время только ответчики Силанова С.П., Зверев М.А. и их совместный несовершеннолетний сын Силанов М.А.

15.10.2019 брак с Силановой С.П. был расторгнут. В связи с тем, что совместное проживание с ответчиками стало невозможным, он был вынужден выехать из своей квартиры. В настоящее время доступа к своей квартире он не имеет. Ответчики Силанова С.П. и Зверев М.А. незаконно осуществляют пользование его квартирой. Силанова С.П. удерживает у себя правоустанавливающие документы на спорную квартиру, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. За коммунальные платежи числится значительный долг. Фактически их отношения с ответчиком Силановой С.П. прекращены, с момента расторжения их брака она перестала быть членом его семьи. Ответчик Зверев М.А. является сыном Силановой С.П., родственником и членом его семьи не является.

Ссылаясь на ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, просил признать Силанову С.П. и Зверева М.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать органы регистрационного учета снять ответчиков Силанову С.П. и Зверева М.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В последующем истец Силанов А.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил заявленные исковые требования к соответчикам Силановой С.П. и Звереву М.А. требованием о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с его письменным требованием к ответчикам выселиться из его квартиры и зарегистрироваться по иному месту постоянного жительства, которые ими не были выполнены.

Ответчик Силанова С.П. обратилась в суд со встречным иском к Силанову А.И. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

В обоснование встречного иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Силановым А.И. с 05.06.2009 по 15.10.2019. От брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка - сына С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 году Силанов А.И. вселил ее и зарегистрировал как члена семьи (супругу) в свою квартиру, принадлежащую на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>, где также был зарегистрирован и их родившийся ребенок. После расторжения брака Силанов А.И. в указанной квартире не проживает. Ребенок проживает с ней в указанной квартире. Таким образом, считала, что она вместе с сыном приобрели право проживания в спорной квартире на законных основаниях как члены семьи.

Ребенок без нее жить не может, она не может его оставить одного. Возможность сохранения за ней права пользования квартирой на срок до исполнения ребенку 18 лет обусловлена необходимостью обеспечения прав ребенка. У нее отсутствует материальная возможность обеспечения себя и ребенка жилым помещением.

Ее заработная плата составляет 11700 руб., чего недостаточно для приобретения или снятия в аренду жилья.

У нее в собственности имеется 1/5 доля однокомнатной неблагоустроенной квартиры, общей площадью 35,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры являются: Силанов А.И., Силанов М.А., Зверев М.А., Авдеева К.А. по 1/5 доли каждый согласно договору купли-продажи квартиры от 14.09.2012 и свидетельств о регистрации права собственности от 19.09.2012. В квартире зарегистрирована ее дочь Авдеева К.А. и проживает там со своей семьей. В данном жилом помещении не имеется возможности всем вместе проживать, по техническим характеристикам данную квартиру невозможно разделить реально в соответствии с долями из-за маленькой площади. Поэтому, считала, что у нее с сыном Матвеем отсутствует возможность пользоваться этим жильем.

Ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", просила сохранить за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до совершеннолетия сына С.М.А., <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Силанов А.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом нарушен баланс интересов сторон. Данным решением нарушены его права как собственника спорной квартиры, вынужденного с новой семье снимать жилье при наличии своей собственности.

Суд не дал надлежаще оценки тому, что у их совместного сына Силанова Матвея имеется в собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу ул. Рабочая 215-1 в г. Кузнецке, а ответчица Силанова С.П. в процессе рассмотрения дела в суде ухудшила свое положение, подарив свою 1/5 долю в указанной квартире своей дочери Авдеевой К.А.

Защищая интересы Силановой С.П. и сына М., суд нарушил его права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Силанов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Силановой С.П. - Елина И.А., действующая на основании ордера, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Силанов А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 февраля 2020 г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2020 г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Силанов А.И., Силанова С.П. (бывшая супруга), брак с которой прекращен 15 октября 2019 г., совершеннолетние дети истца от предыдущего брака Силанов А.А., Силанова К.А., совершеннолетний сын Силановой С.П. - Зверев М.А. и несовершеннолетний Силанов М.А.15 сентября 2009 года рождения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Силанова А.И., суд, руководствуясь положениями статей 209, 288 ГК РФ, статей 30, 31, 35 ЖК РФ, учитывая, что спорное жилое помещение не является имуществом, приобретенным в период брака, Силанова С.П. и Зверев М.А. в связи с прекращением с истцом семейных отношений перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в добровольном порядке требование собственника об освобождении жилого помещения не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении Силановой С.П. и Зверевым М.А. право пользования спорной квартирой и их выселении.

В связи с тем, что у Силановой С.П. отсутствует иное жилье, а спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего Силанова М.А., который в силу своего возраста лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без ежедневной заботы со стороны его матери, суд удовлетворил встречные исковые требования Силановой С.П. и сохранил за ней право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия Силанова М.А., т. е. до 15 сентября 2027.

Выводы суда о прекращении бывшими членами семьи собственника спорного жилого дома, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, при определении судом продолжительности срока, на который за Силановой С.П. сохранено право пользования жилым помещением, не были учтены принципы разумности и справедливости.

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Между тем признание Силановой С.П. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселение будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего сына сторон на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним Силановым М.А., что будет противоречить п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сохранении за Силановой С.П. права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем сохранение за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования спорной квартирой на 7 лет нельзя признать обоснованным, поскольку в нарушение принципа соблюдения баланса интересов сторон суд учел только интересы Силановой С.П. При этом интересы собственника Силанова А.И. - отсутствие возможности проживания в собственной квартире, наличие неприязненных отношений с ответчицей, создание новой семьи, судом не учтены, как и не учтено, что что Силанова С.П. является трудоспособной, отказалась от принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу своей дочери Авдеевой К.А. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не позволяющим Силановой С.П. в иной более разумный срок приобрести другое жилое помещение, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства об имущественном и материальном положении Силановой С.П., в целях соблюдения прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего с рождения в спорной квартире одной семьей, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 октября 2020 г. в части срока сохранения права пользования жилым помещением изменить, сохранить право пользования спорным жилым помещением за Силановой С.П. на 2 года, до 18 мая 2023 года.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 15 октября 2020 года изменить в части определения срока сохранения права пользования жилым помещением, сохранить за Силановой Светланой Петровной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до 18 мая 2023 г., в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка