Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-1446/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-1446/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
судьи Ериной Н.П.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2021 г. в городе Саранске материал по иску Ешенковой Елены Николаевны к Ешенкову Юрию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества по частной жалобе представителя ответчика Ешенкова Юрия Александровича - Волковой Татьяны Александровны на определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2021 г.,
установил:
представитель ответчика Ешенкова Ю.А. - Волкова Т.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска Ешенковой Е.Н. к Ешенкову Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявления указала на то, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете Ешенкова Ю.А. в Мордовском региональном филиале акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" , представляют собой целевые денежные средства, полученные на основании соглашений в рамках Порядка предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Мордовия на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 8 февраля 2017 г.
Указанные денежные средства выделены крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ешенкова Ю.А, и предназначены исключительно для финансирования посевных работ 2021 года, приобретения семенного материала и горюче-смазочных материалов. Расходование денежных средств находится на контроле Правительства Республики Мордовия.
Просила отменить арест денежных средств, находящихся на расчетном счете Ешенкова Ю.А. АО "Россельхозбанк".
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Волкова Т.А, просила определение отменить, заявление об отмене обеспечения иска удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на следующее: наложенный арест на счет, открытый на имя КФХ "Ешенков Ю.А." препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности; на счет поступили целевые республиканские денежные средства, отчет об их использовании должен быть предоставлен в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия по окончании полевых работ; истец злоупотребляет правом; определение суда немотивированно; оснований для наложения ареста у суда не имелось; <данные изъяты>.
В возражениях относительно частной жалобы представитель истца Ешенковой Е.Н. - Матюшкина О.Б. просила определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В отзыве на возражения Ешенковой Е.Н. представитель ответчика Ешенкова Ю.А.-Волкова Т.А. просила определение Краснослободского районного суда РМ от 21.05.2021 г. отменить, заявление Ешенкова Ю.А. удовлетврить.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и поступивших относительно нее возражений, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ешенкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ешенкову Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, одновременно с иском подано заявление о его обеспечении.
Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. заявление Ешенковой Е.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен запрет Управлению Росреестра по Республике Мордовия осуществлять любые регистрационные действия с недвижимым имуществом, поименованным в определении, а также наложен запрет на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Ешенкова Ю.А., в кредитных учреждениях Республики Мордовия, в том числе на расчетном счете а ОАО "Россельхозбанк" с. <адрес> открытом на имя индивидуального предпринимателя, главы КФХ Ешенкова Ю.А. в пределах заявленной суммы иска <данные изъяты>., до момента вступления решения суда в законную силу.
Из материалов дела также следует, что на момент обращения представителя ответчика в суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер исковые требования по существу не рассмотрены, решение по делу не постановлено, обстоятельства, послужившие поводом к обеспечению иска, не изменились, не устранены, необходимость в обеспечении иска не утрачена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для частичной отмены обеспечения иска.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
На основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть первая).
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть вторая).
В силу части первой статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Отмена обеспечения иска согласно положением названной правовой нормы обусловлена наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают.
С учетом системной взаимосвязи статьи 144 и статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для обеспечения иска, ходатайство об отмене (частичной отмене) обеспечения иска может быть удовлетворено вследствие устранения обстоятельств, послуживших основанием принятия обеспечительных мер до разрешения дела по существу, чего в данном случае не установлено.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, представитель истца, по существу, указывает на то, что денежные средства, поступающие на расчетный счет представляют собой целевые денежные средства, полученные на основании соглашений в рамках Порядка предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Мордовия на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 8 февраля 2017 г.
Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материале не имеется, стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Отклоняются как ничем не подтвержденные доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что наложенный арест на счет, открытый на имя КФХ "Ешенков Ю.А." препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности; на счет поступили целевые республиканские денежные средства, отчет об их использовании должен быть предоставлен в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия по окончании полевых работ.
Довод частной жалобы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, отклоняется. Пределы осуществления прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не нарушены, злоупотребления правом со стороны истца не допущено.
Довод частной жалобы представителя ответчика о том, что оснований для наложения ареста у суда не имелось, отклоняется. Вступившее в законную силу определение о принятии мер по обеспечению иска предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Довод частной жалобы представителя ответчика о том, что с <данные изъяты> ведут, юридического значения для рассмотрения вопроса не имеет.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Таким образом, определение суда является законным, обоснованным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ешенкова Юрия Александровича - Волковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Судья Н.П. Ерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
