Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1446/2021

Судья: Никитина Е.В. Дело N 33-1446-2021 г.
(Дело N2-2190/12-2020УИД 46RS0031-01-2020-003515-17)

            КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

                          29 апреля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Клевцовой Г.П.,

судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

с участием помощника судьи Русак С.А.,

при секретаре Якушевой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Посашковой Лидии Викторовны к ООО "Управляющая компания Партнер", Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" по доверенности Зайцевой И.А. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Посашковой Лидии Викторовны к ООО "Управляющая компания Партнер", Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" в пользу Посашковой Лидии Викторовны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 89100 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате гос.пошлины в сумме 2873 руб. 00 коп., по оплате проведения оценки ущерба в сумме 6000 руб. 00 коп., а всего 97973 (девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Посашкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Партнер", Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что 13.07.2020г. в результате попадания атмосферных осадков через кровлю дома произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно заключению, подготовленному ИП Быковой Ю.А., размер ущерба от залива, причиненного отделке квартиры и мебели, составляет 89 100 руб. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Партнер". Залив произошел во время проведения работ по капитальному ремонту кровли Фондом "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области". В связи с заливом квартиры ей создана стрессовая ситуация, связанная с ухудшением условий проживания, необходимостью проведения дополнительных ремонтных работ, чем причинен моральный вред. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 89 100 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 руб. и по оценке ущерба в размере 6000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" по доверенности Зайцева И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции истец Посашкова Л.В., представители ответчиков ООО "УК Партнер", Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", представитель третьего лица ООО "Промтехнология 46" не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Посашковой Л.В. по доверенности Зиатдиновой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Посашкова Л.В. является собственником однокомнатной квартиры 88 дома 86 по ул.Энгельса г.Курска.

11.06.2020 г. между Фондом "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (Заказчик) и ООО "Промтехнология46" (Генподрядчик) заключен договор N N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши и фасада) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

13.07.2020 г. при проведении порядной организацией работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома по причине обильно выпавших осадков произошло залитие квартиры истца Посашковой Л.В.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждено актом ООО "УК Партнер".

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 178, 179, 180, 182, 188 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения ущерба в результате залития принадлежащей истцу квартиры, имевший место 13.07.2020 года. При этом, суд посчитал, что ущерб подлежит взысканию именно с ответчика - Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", как регионального оператора, приняв во внимание отчет (заключение), выполненный ИП Быковой Ю.А. Оснований не доверять данному отчету суд не усмотрел, в связи с чем, положил его в основу решения.

При этом, в обоснование своей позиции о несогласии с представленным отчетом в части объема и стоимости работ ответчиками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств не представлено, от проведения судебной строительно-технической экспертизы сторона ответчиков отказалась.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества 89 100 рублей.

Принимая решение об отказе истцу в иске в части взыскания компенсации морального вреда, суд правильно сослался на положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и указал на отсутствие при рассмотрении данного конкретного спора предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вина Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" не установлена, является несостоятельным, поскольку именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курской области, в силу приведенных выше норм, является ответственным за убытки, причиненные истцу при осуществлении капитального ремонта подрядной организацией, ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных подрядчиком работ

Указанные выводы суда мотивированы в решении, судебная коллегия соглашается с ними и полагает, что суд в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что законных оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка