Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Бурловой Е.В., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой О.В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о признании недействительным отказа выплатить страховое возмещение, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки по апелляционным жалобам Ждановой О.В., страхового акционерного общества "ВСК" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя истца Ждановой О.В. - Левицкого О.А., поддержавшего свою апелляционную жалобу, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика - Журбенко В.В., поддержавшей свою апелляционную жалобу, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Жданова О.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее - САО) "ВСК", в котором просила признать отказ в выплате страхового возмещения недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 24 апреля 2019 года по день вынесения решения, судебные расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 29 ноября 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования имущества, в соответствии с которым страховая компания обязалась при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховых сумм по вышеуказанным договорам страхования, а также ежегодно распределять и выплатить дополнительный инвестиционный доход. 06 мая 2019 года истцом было подано заявление о наступлении страхового случая (пожар) по вышеуказанному договору, однако в выплате страхового возмещения было отказано. В этой связи истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Со САО "ВСК" в пользу Ждановой О.В. взысканы сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
Взыскано в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области с САО "ВСК" и Ждановой О.В. государственная пошлина в размере 1 700 рублей с каждого.
Не согласившись с указанным решением, Жданова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
САО "ВСК" также не согласилось с вынесенным решением. В апелляционной жалобе просит его отменить, считает, что судом нарушены правила подсудности, истцом не доказан факт наступления страхового случая, поэтому отказ в удовлетворении его заявления обоснован.
Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Жданова О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
29 ноября 2018 года между Ждановой О.В. и САО "ВСК" заключен договор страхования имущества, который содержит следующие условия:
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества застрахованного.
Группами страховых рисков являются: пожар; взрыв; падение летательных аппаратов; удар молнии; опасные природные явления; авария водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений; кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой; противоправные действия третьих лиц; наезд транспортных средств.
Период страхования с 06 декабря 2018 года по 05 декабря 2019 года.
Страховая премия в размере 56 386 руб. оплачивается единовременно до 06 декабря 2018 года.
В Приложения N 1, 2 к договору в перечень застрахованного имущества включено: инженерное оборудование; конструктивные элементы; отделка.
Согласно дополнительному соглашению от 10 декабря 2018 года страховая премия в размере 64 685,43 руб. оплачивается двумя платежами: первый взнос в размере 56 386 руб. до 06 декабря 2018 года; второй взнос в размере 8 299,43 руб. до 17 декабря 2018 года.
В Приложении N 1 к дополнительному соглашению установлен перечень застрахованного имущества.
Выгодоприобретателями по страховым рискам является истец.
К договору и дополнительному соглашению прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования - "Правила N 14/5 страхования имущества предприятий (организаций, учреждений) всех организационно-правовых норм" в редакции от 09 февраля 2017 года.
18 марта 2019 года в результате поджога имуществу истца причинен ущерб.
06 мая 2019 года Жданова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
13 июня 2019 года в удовлетворении заявления истца было отказано.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав условия договора страхования, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что страховой случай наступил, а поэтому истец имеет право на получение страхового возмещения.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Таким образом, для определения общих условий и порядка осуществления договора добровольного страхования имущества в имеющихся правоотношениях применяются Правила 14/5 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм совместно с дополнительными условиями в редакции от 09 февраля 2017 года (далее Правила).
В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрено, что страховая защита предоставляется в результате наступления поименованных в нем событий, в том числе "пожар" и "противоправное действие третьих лиц".
Согласно п. п. 15.1.3 и 15.1.3.2 Правил по группе риска "пожар", в дополнение к указанным в п.4.5 настоящих Правил общим исключениям из страхования (основанием отказа в страховой выплате) не являются застрахованными рисками и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны страховыми случаями следующие события: утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате поджога, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела.
В силу п. п. 15.8.3 Правил, если иное не указано в договоре страхования, по данной группе не являются застрахованными рисками и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны страховыми случаями следующие события: утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате поджога.
Пунктом 2.12 Правил предусмотрены исключения из страхования, к которым относятся: случаи утраты (гибели), недостачи или повреждений застрахованного имущества, которые не могут быть признанными страховым случаем по договору страхования, заключенному на общих условиях настоящих Правил; случаи отказа в страховой выплате (освобождения страховщика от обязанности по производству страховой выплаты) при наступлении страхового случая; определенные расходы и убытки страхователя (выгодоприобретателя), хотя бы и связанные с наступлением страхового случая, но в отношении которых страхование не действует, т.е. не возмещаемые страховщиком расходы и убытки при наступлении страхового случая.
Если из приведенного в настоящих Правилах описания случая отказа в выплате (исключения их страхования) следует, что иное может быть предусмотрено в конкретном договоре страхования (т.е. в Правилах прописано, что условие применяется "если иное не предусмотрено договором"), то в конкретном договоре страхования по соглашению сторон может быть указано о неприменении данного исключения из страхования.
Если в описании случая отказа в выплате (исключения их страхования) не сказано, что иное может быть предусмотрено конкретным договором страхования, то данное исключение из страхования изменено быть не может и применяется к любому договору, заключенному на условиях настоящих Правил.
Исходя из толкования положений заключенного между истцом и ответчиком договора страхования с учетом указанных выше пунктов Правил, следует, что стороны пришли к соглашению о том, что такое событие как "поджог" исключено из договора страхования, а именно из групп рисков "пожар" и "противоправные действия третьих лиц".
Из постановления о возбуждении уголовного дела следователя СГ ОП N в составе МУ МВД России "Балаковское" от 20 марта 2019 года следует, что в период времени с 04 час. 45 мин. до 04 час. 50 мин. 18 марта 2019 года неустановленные лица с целью умышленного уничтожения чужого имущества подошли к зданию гостевого дома "Серебряный век", принадлежащего Ж.Ю.А., расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя преступный умысел бросили в окно здания бутылку с зажженной горючей жидкостью. После чего с места происшествия скрылись. Тем самым неустановленные лица не довели свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам. В результате происшедшего Ж.Ю.А. мог быть причинен материальный ущерб.
Помимо постановления следователя СГ ОП N в составе МУ МВД России "Балаковское" от <дата> о возбуждении уголовного дела по признакам ч. 2 ст. 167 УК РФ в материалы дела представлен рапорт начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вольскому и <адрес> ГГУ МЧС России по <адрес>, согласно которому от диспетчера ДДС-01 ПСЧ <адрес> поступило сообщение о поджоге жилого здания, в результате которого повреждена оконная рама.
Кроме того, в исковом заявлении Жданова О.В. указывает на то, что она является собственником недвижимости в <адрес>, к котором произошел пожог третьими лицами в ночь с <дата> по <дата>.
С учетом изложенных выше обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права, в отрыве от фактических обстоятельств дела.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции правил подсудности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обращаясь в суд по месту своего жительства, Жданова О.В. руководствовалась нормами Закона РФ от <дата> N "О защите прав потребителей". Вопрос о применении к правоотношения сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей" на стадии принятия искового заявления является преждевременным, данный вопрос подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу, а поэтому оснований для применения положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не имелось, так как исковое заявление принято судом к своему производству на законным основаниях.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 года от 24 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ждановой О.В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о признании недействительным отказа выплатить страховое возмещение, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
