Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Киселевой Е.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Евланова Евгения Ивановича на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 29 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Евланова Евгения Ивановича к ИП Труфанову Илье Андреевичу, Борееву Константину Геннадьевичу о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании уплаченных по договору средств, о взыскании неустойки (пени), о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения адвоката Никифоровой И.В. в интересах Евланова Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евланов Е.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Труфановым И.А. был заключен договор N ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, по которому он оплатил ответчику 55 000руб.
Труфанов И.А. не выполнил условия заключенного с ним договора, его претензия о возврате уплаченной денежной суммы оставлена без удовлетворения. Также полагает, что пункт договора о передаче прав и обязанностей по договору другому лицу (п. 2.1.4.7.) противоречит действующему законодательству и в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" признается недействительным. Ему не была предоставлена надлежащая информация о конкретном лице, которое будет выполнять работу, он полагал, что работу будет выполнять только ответчик.
Истец просил суд расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный между ним и ИП Труфановым И.А., взыскать с ответчика 55 000 руб., уплаченных по договору, неустойку в размере 97 191 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 29 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Евланова Е.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Евланов Е.И. просит решение суда отменить как незаконное, удовлетворив его исковые требования. Судом не учтено, что п. 2.1.4.7 договора об оказании юридических услуг противоречит действующему законодательству, нарушает его права потребителя, вводя в заблуждение относительно личности исполнителя юридических услуг. Поскольку акт выполненных работ по указанному договору сторонами не подписан, в силу п. 4.2 договора он является действующим. В нарушение п. 2.1.4.6 договора Труфанов И.А. передал его персональные данные третьему лицу Борееву К.Г. Условия договора об оказании юридических услуг выполнены мелким шрифтом, что в силу его пожилого возраста и плохого зрения мешало с ними ознакомиться. Дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг им не подписывалось, юридическая помощь по указанному договору ему не оказывалась, поскольку он отказался от исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, ответчики. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Евлановым Е.И. и ИП Труфановым И.А. был заключен договор N ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: составление искового заявления об оспаривании завещания, представление интересов заказчика в госорганах, проработка позиции, анализ документов (дело N Бежицкий районный суд <адрес>).
Согласно п. 3.1 названного договора стоимость услуг оговорена в сумме 55 000 руб. По кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ 55 000 руб. Евлановым Е.И. оплачены.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Труфановым И.А. и Бореевым К.Г. был заключен договор N о передаче прав и обязанностей по договору с Евлановым Е.И., подписан акт приема-передачи документов, предусмотренных договором N.
Бореев К.Г. ДД.ММ.ГГГГ получил от ИП Труфанова И.А. 10 000 руб. по договору N за клиента Евланова Е.И.
ДД.ММ.ГГГГ между Евлановым Е.И. и ИП Труфановым И.А. было заключено дополнительное соглашение к договору N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем по названному договору возмездного оказания услуг становится третье лицо - Бореев К.Г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что условие договора об исполнителе услуг изменены, истец против этого не возражал. Договор, заключенный Евлановым Е.И., исполнялся, что следует из материалов гражданского дела N по иску Евланова Евгения Ивановича к Мамочкиной Ларисе Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Мамочкиной Елизаветы Николаевны, о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство. Доказательств ненадлежаще оказанных Бореевым К.Г. услуг истец суду не представил.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, истец, как заказчик, свои обязанности по договору исполнил.
Ответчик уступил свои обязанности по договору в полном объеме третьему лицу - Борееву К.Г., которым услуги оказаны в рамках гражданского дела N Бежицкий районный суд <адрес>.
В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом.
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 того же Кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
Исходя из системного анализа приведенных норм гражданского законодательства, по договору уступки требования (цессии) цессионарию права и обязанности передаются в том же виде и на тех же условиях, содержащихся в первоначальном договоре. Новый кредитор не может иметь больше прав, чем первоначальный.
ИП Труфанов согласно договору уступил свои права и обязанности по договору возмездного оказания услуг Борееву К.Г. в полном объеме, передав ему за оказание услуг 10 000 руб. согласно расписке, и документы по акту приема-передачи.
В силу ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Как видно из дела, уступка прав и обязанностей по договору возмездного оказания услуг произошла с согласия Евланова Е.И., что следует из трехстороннего Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор уступки прав и обязанностей Евланов Е.И. не оспаривает.
Согласно пункту 2 данного Соглашения стороны договорились, что в случае возникновения споров, претензий, конфликтных ситуаций, разбирательств в суде и т.д. Заказчик (Евланов Е.И. ) направляет свои требования Третьему лицу (Борееву К.Г.), а Третье лицо обязано эти требования в установленный законом срок принять, рассмотреть, вынести по ним решение ( положительное, отрицательное, либо компромиссное), и выполнить своими силами и за свой счет обязательства по исполнению условий вышеуказанного Договора в соответствии с действующим законодательством. Исполнитель (ИП Труфанов И.А.) с момента подписания настоящего соглашения считается освобожденным от исполнения обязательств перед заказчиком.
Таким образом, ИП Труфанов И.А. выбыл из договорных отношений с Евлановым Е.И., уступив свои обязанности другому лицу с согласия Евланова Е.И. При таких обстоятельствах требования Евланова Е.И. к ИП Труфанову И.А. о взыскании денежных средств правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы Евланова Е.И. о том, что ИП Труфанов И.А. не оказал никаких услуг по договору, в данном случае не имеют правового значения, поскольку заключенное трехсторонней соглашение указывает на то, что ИП Труфанов И.А. не является лицом, обязанным совершать какие-либо действия в интересах Евланова Е.И.
Заявляя о расторжении договора Евланов Е.И. ссылался на то, что в одностороннем порядке отказался от его исполнения.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из пункта 4.2. договора N ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор прекращает свое действие после подписания Сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг) либо при наступлений условий, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора заказчик обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента оказания Исполнителем услуг сообщить последнему в письменной форме о недостатках оказанных Исполнителем услуг, либо подписать акт выполненных работ (оказанных услуг). В случае неисполнения требований данного пункта Договора работа (услуги) Исполнителем считаются выполнены (оказаны) в полном объеме и в надлежащем качестве, а Заказчиком считаются принятыми, а претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг Исполнителем не принимаются.
Из дела следует, что акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг между сторонами не был подписан, претензия по объему и качеству выполненных работ в течение трех рабочих дней ни ИП Труфанову И.А., ни Борееву К.Г. не была направлена.
Как видно из дела, истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ИП Труфанову ДД.ММ.ГГГГ, спустя 7 месяцев после прекращения производства по делу о признании завещания недействительным (л.д. 48).
Таким образом, требования п. ДД.ММ.ГГГГ Договора не исполнены (акт не подписан, и претензия исполнителю своевременно не направлена), следовательно, исходя из содержания п. ДД.ММ.ГГГГ Договора работы (услуги) Исполнителем считаются выполнены (оказаны) в полном объеме и в надлежащем качестве, а Заказчиком считаются принятыми, а претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг Исполнителем не принимаются.
Соответственно, Договор возмездного оказания услуг исполнен и прекратил свое действие, оснований для его расторжения ввиду отказа стороны от исполнения не имеется..
Как установлено выше, лицом, обязанным оказывать юридические услуги Евланову Е.И. с момента подписания Соглашения является Бореев К.Г..
При этом судом установлено, что по иску Евланова Е.И. возбуждено гражданское дело, состоялось несколько судебных заседаний с участием в качестве представителя Евланова Е.И. Бореева К.Г., в последнем заседании истец отказался от иска, производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ То есть, Бореевым К.Г. были оказаны те услуги, которые предусматривались пунктом 1 Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда о прекращении производства по делу Евлановым Е.И. не обжаловано.
Претензия по объему и качеству оказания услуг Борееву К.Г. не направлялась Евлановым Е.И.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств по договору возмездного оказания услуг с Бореева К.Г. судом не установлено.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ожидаемый им результат по делу не достигнут, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в договорах отсутствуют пункты об обязательном положительном исходе дела, следовательно, заключая договор оказания юридических услуг, истец должен был предполагать, что в ходе реализации его гражданских прав и обязанностей возможны различные решения судебных органов относительно заявленных им требований.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что с его стороны имел место отказ от исполнения договора, не может быть принята во внимание, поскольку из дела видно, что претензия об одностороннем отказе от исполнения договора была направлена ДД.ММ.ГГГГ уже после прекращения действия договора возмездного оказания услуг.
Доказательства того, что после прекращения производства по делу отношения между сторонами на основании заключенного договора продолжались, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, фактически сводятся к несогласию с принятым судебным решением и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда города Брянска от 29 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Евланова Евгения Ивановича к ИП Труфанову Илье Андреевичу, Борееву Константину Геннадьевичу о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании уплаченных по договору средств, о взыскании неустойки (пени), о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Евланова Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.А. КИСЕЛЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
