Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
01 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Никишиной Софии Николаевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 04 декабря 2019 года, которым с учетом определений об исправлении описок от 27 декабря 2019 года и от 10 января 2020 года постановлено:
"Исковые требования Ефимова Эдуарда Владимировича удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Ефимова Эдуарда Владимировича и Никишиной Софии Николаевны на земельный участок, <данные изъяты>
Разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N в натуре на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м (ЗУ2) и <данные изъяты> кв.м (ЗУ1) согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером <данные изъяты> (Приложение к решению N).
Передать в собственность Ефимова Эдуарда Владимировича земельный участок площадью <данные изъяты> кв м (ЗУ2), расположенный по адресу: <адрес>.
Передать в собственность Никишиной Софии Николаевне земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (ЗУ1), расположенный по адресу: <адрес>.
Управлению Росреестра по Ярославской области внести соответствующие изменения в ЕГРН в соответствии с разделом земельного участка и признанием права собственности на земельные участки за Ефимовым Эдуардом Владимировичем ЗУ2 и Никишиной Софией Николаевной ЗУ1 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N)".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Ефимов Э.В обратился в суд с иском к Никишиной С.Н., в котором просил
прекратить право долевой собственности Ефимова Э.В. и Никишиной С.Н. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>,
выделить часть земельного участка, находящуюся в пользовании Ефимова Э.В. в натуре, в соответствии с Проектом раздела земельного участка <данные изъяты>, выполненным ООО "Архитектура" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим оформлением права собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в порядке, установленном статьей 35 Земельного кодекса РФ.
В обоснование требований ссылался на то, что общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, граница участка установлена в соответствии с решением суда. В собственности Ефимова Э.В. <данные изъяты> доли земельного участка, в собственности Никишиной С.Н. - <данные изъяты> доля. Ответчик пользование участком не производит длительное время. Жилой дом на участке сгорел. Истец за счет собственных сил и средств очистил участок от сгоревших остатков, мусора и фундамента. Поскольку правилами землепользования и застройки минимальный размер земельного участка установлен <данные изъяты> кв.м, то истец полагает возможным произвести реальный раздел земельного участка, выделив в счет своих <данные изъяты> долей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а в собственность ответчика в счет её <данные изъяты> доли земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Минимальные отступы от границ образуемых участков до стен, планируемых к размещению на этих участках жилых домов - не менее <данные изъяты> м. Проектом предусмотрен проезд и подход к каждому образуемому участку в соответствии с требованиями ст.4 ПЗЗ. К участку ЗУ:1 проезды и подходы имеются - от существующей улично-дорожной сети. К участку ЗУ:2 обеспечен проезд и проход в границах образуемого участка, в том числе для пожарной техники шириной 5 метров. Проектом предусмотрено размещение на каждом образуемом земельном участке индивидуального жилого дома размером в плане <данные изъяты> м. Расстояние между предлагаемыми к размещению домами приняты <данные изъяты> метров, что соответствует требованиям пожарной безопасности, ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123- ФЗ. Таким образом, данный Проект раздела земельного участка <данные изъяты>, выполненный ООО "Архитектура" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, содержит полную информацию о том, что образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, а так же по обеспечению доступа к каждому из двух образуемым при выделе земельным участкам согласно действующего законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о внесении изменений в мотивировочную часть решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ефимов Э.В. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав Никишину С.Н., поддержавшую доводы жалобы, Ефимова Э.В., возражавшего по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению решения суда.
Удовлетворяя иск Ефимова Э.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для раздела земельного участка N по предложенному им варианту, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав собственников.
Решение в части прекращения права общей долевой собственности Ефимова Э.В. и Никишиной С.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м,, раздела земельного участка и передачи в собственность Ефимова Э.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, в собственность Никишиной С.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м апеллянтом не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции принял в основу решения представленный Ефимовым Э.В. межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером <данные изъяты> а также руководствовался Заключением ООО "Архитектура" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате реального раздела земельного участка будет образовано два участка площадью <данные изъяты> кв.м, передаваемый Никишиной С.М., и площадью <данные изъяты> кв.м, передаваемый Ефимову Э.В. Проектом предлагается раздел земельного участка на два земельных участка с условными номерами ЗУ:1 и ЗУ:2. Раздел участка выполнен в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки г.Переславля - Залесского(ПЗЗ) и Приложением N к решению Переславль-Залесской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N; площадь образуемого земельного участка ЗУ:1- <данные изъяты> кв.м, площадь образуемого земельного участка ЗУ:2 - <данные изъяты> кв.м. Проект ООО Архитектура содержит характеристики предполагаемого строительства жилых домов на земельных участках, а именно, предельное количество этажей/предельная высота (количество этажей/м) - не превышает <данные изъяты> максимальный процент застройки в границах образуемых земельных участков не превышает Минимальные отступы от границ образуемых участков до стен планируемых к размещению на этих участках жилых домов - не менее 3 м; проектом предусмотрен проезд и подход к каждому образуемому участку в соответствии с требованиями ст.4 ПЗЗ. К участку ЗУ:1 проезды и подходы имеются - от существующей улично-дорожной сети. К участку ЗУ:2 обеспечен проезд и подход в границах образуемого участка, в том числе для пожарной техники шириной <данные изъяты> м. Проектом предусмотрено размещение на каждом образуемом земельном участке индивидуального жилого дома размером в плане <данные изъяты> м. Расстояние между предлагаемыми к размещению домами приняты <данные изъяты> м, что соответствует требованиям пожарной безопасности, Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ.
В апелляционной жалобе Никишина С.М. ссылается на то, что судом необоснованно принято Заключением ООО "Архитектура" N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержащиеся в нем выводы о возможности размещения на ЗУ:1 индивидуального жилого дома размером в плане <данные изъяты> м сделаны без учета топографической съемки соседних участков, проведенной ООО "Земля и Недвижимость" по заказу ответчика, изменения по которым внесены Заключением ООО "Архитектура" N от ДД.ММ.ГГГГ и представлены суду.
Данные доводы судебная коллегия отклоняет.
Согласно обстоятельствам дела предметом спора выступал только спорный земельный участок, который истец просил разделить в натуре. Вопрос о размещении указанных в проекте индивидуальных жилых домов на спорном земельном участке, их конфигурация, размеры и территориальная расположенность, судом при принятии решения не рассматривался, поэтому на правильность решения суда о разделе в натуре земельного участка приведенные апеллянтом доводы не влияют.
Кроме того, строительство индивидуальных жилых домов на своих земельных участках стороны вправе проводить по своим индивидуальным проектным решениям, при их соответствии требованиям закона. Принятый по делу судебный акт препятствием этому не является, поскольку каких-либо требований в отношении проектировки и расположения в будущем объектов строительства на земельных участках сторон им не устанавливалось.
Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Иных доводов и доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Никишиной Софии Николаевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 04 декабря 2019 года с учетом определений об исправлении описок от 27 декабря 2019 года и от 10 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
