Определение Сахалинского областного суда от 23 июля 2020 года №33-1446/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-1446/2020
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В.; при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрел материал по заявлению Охара Сун Дя к ПАО "АТБ" об индексации сумм, присужденных решением Холмского горсуда от 29.04.19г. по делу N, - по частной жалобе Охара Сун Дя на определение судьи Холмского городского суда от 22 мая 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Холмского городского суда от 29 апреля 2019г. (оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 8.08.19г.), взыскано 700000 рублей с ПАО "АТБ" в пользу Охара Сун Дя. Указанное решение выступило в законную силу 8 августа 2019г., однако ответчиком исполнено лишь 25 декабря 2019г.
25 марта 2020г. представитель взыскателя Климова О.В. обратилась в суд с заявлением об индексации в порядке ст.208 ГПК РФ, присужденных денежных сумм по решению Холмского горсуда от 29.04.19г. Общий размер суммы индексации за период с 1 сентября по 25 декабря 2019г., - составил 11 253 рубля, которые заявитель просит взыскать с ПАО "АТБ".
Определением судьи Холмского городского суда от 22 мая 2020г., в удовлетворении заявления Охара Сун Дя - отказано.
Не согласившись с указанным определением, Охара Сун Дя подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и удовлетворить ее заявление, поскольку заключенный между ПАО "АТБ" и заявителем договор - является недействительным; а право взыскателя требовать проведения индексации - не может быть поставлено в зависимость от наличия соответствующего условия в договоре. Обращает внимание, что индексация не является мерой ответственности, не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения.
Проверив дело и доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствоваться следующими положениями действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм, - рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.07.18г. N 35-П признал ч.1 ст.208 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение, при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. Указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, публикуемый на его сайте.
Согласно ст.208 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1.10.19г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела, решением Холмского городского суда от 29.04.19г. (оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 8.08.19г.), взыскано 700000 рублей с ПАО "АТБ" в пользу Охара Сун Дя. Указанное решение выступило в законную силу 8 августа 2019г., однако ответчиком исполнено лишь 25.12.19г.
25 марта 2020г. представитель взыскателя Климова О.В. обратилась в суд с заявлением об индексации в порядке ст.208 ГПК РФ, присужденных денежных сумм по решению Холмского горсуда от 29.04.19г. Общий размер суммы индексации за период с 1 сентября по 25 декабря 2019г., - составил 11 253 рубля, которые заявитель просит взыскать с ПАО "АТБ".
Однако, обжалованным договором купли-продажи простого векселя, заключенным между Охара Сун Дя и ПАО "АТБ" N, - не предусмотрено право на индексацию присужденных судом денежных сумм.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, поскольку закон, предусматривающий возможность индексации взысканных судом сумм задолженности по договору купли-продажи, отсутствует, равно как и обязанность ответчика в силу договора производить индексацию взысканных судом сумм; условие об индексации договором между истцом и ответчиком не предусмотрено (указанная судебная практика изложена, в т.ч., в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции N от 2.06.20г.).
Все доводы частной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался; оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Холмского горсуда от 22.05.20г.г. оставить без изменения, частную жалобу Охара Сун Дя, - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка