Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1446/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1446/2019
22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца УМВД России по Липецкой области на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 16 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области к Семенову Алексею Дмитриевичу о взыскании в пользу УМВД России по Липецкой области в счет погашения возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 160 012 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области в пользу Семенова Алексея Дмитриевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Семенову А.Д. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в с. <адрес> Семёнов Д.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный номер N, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу грузовому автомобилю "<данные изъяты>" с полуприцепом, государственный номер N, под управлением ФИО8, приближающемуся к автомобилю Семёнова А.Д. по главной дороге справа, выехал на главную дорогу и допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>". В результате ДТП пассажиру автомобиля "<данные изъяты>" Семёновой Л.Н., работавшей в должности инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима ОВД по <адрес>, были причинены телесные повреждения. Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон по статье 25 УПК РФ. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что травмы, полученные Семёновой Л.Н. в указанном ДТП, признаны связанными с исполнением служебных обязанностей. Заключением Военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Семёновой Л.Н. установлена категория годности в формулировке "Д" - не годна к военной службе. Приказом УВД по Липецкой области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Семёнова Л.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту "ж" части 1 статьи 58 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ Семёновой JI.H. установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы. В соответствии с приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Семёновой Л.H. производятся выплаты ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Семеновой Л.H. по платежным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Липецкой области выплачена ежемесячная денежная компенсация в общей сумме 160 012 рублей 50 копеек. Поскольку факт причинения вреда здоровью Семёновой Л.Н. в результате ДТП с участием источника повышенной опасности, владельцем которого являлся Семёнов А.Д., подтвержден, полагали, что Семёнов А.Д. с учетом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за нанесение вреда здоровью. Просил суд взыскать с ответчика Семёнова А.Д. в пользу УМВД России по Липецкой области в счет погашения возмещения ущерба (в порядке регресса) денежную компенсацию в размере 160 012 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области Володина Е.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Семёнов А.Д., представитель ответчика Молюков А.Н. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что спорные правоотношения вытекают из гражданско-правовых обязательств вследствие причинения вреда, регулируемые главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по регрессному требованию в соответствии с требованиями части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда. Необходимым условием последующего регресса является то обстоятельство, что причинитель вреда знал или должен был знать о том, что посягает на жизнь и здоровье сотрудника правоохранительных органов. Поскольку истец на обстоятельства посягательства Семёновым А.Д. на жизнь сотрудника правоохранительных органов не ссылается и доказательств того, что его действия при совершении дорожно-транспортного происшествия были направлены на причинение вреда именно Семёновой Л.Н. при осуществлении ей служебной деятельности, не представил, полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Представитель третьего лица, на стороне истца Межмуниципального отдела МВД по России "Тербунский" в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.
Выслушав представителя истца УМВД России по Липецкой области Володину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Фдерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшим на момент причинения вреда, было установлено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции").
Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", введенного в действие с 1 марта 2011 года, предусмотрена норма о последующем взыскании выплаченных в пользу сотрудника полиции, уволенного со службы в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, сумм ежемесячной денежной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в с. <адрес> Семёнов Д.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный номер N, выезжая с второстепенной дороги на главную автодорогу "<данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу грузовому автомобилю "МАН" с полуприцепом, государственный номер N, под управлением ФИО11, приближающемуся к автомобилю Семёнова А.Д. по главной дороге справа, допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", в результате чего пассажиру автомобиля "<данные изъяты>" Семёновой Л.Н., работавшей в должности <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения.
Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Семенова А.Д., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ травмы, полученные Семёновой Л.Н. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, признаны связанными с исполнением служебных обязанностей.
Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Семёнова Л.Н. уволена из органов внутренних дел по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе внутренних дел Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Семёновой Л.Н. установлена 3 группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы. Заключением военно-врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Семеновой Л.Н. заболевание получено в период военной службы. Военная травма. "Д" - не годна к военной службе.
Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Семёновой Л.Н. производятся выплаты ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента - 0,3.
Всего в соответствии с платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Липецкой области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семёновой Л.Н. выплачена ежемесячная денежная компенсация в общей сумме 160 012 рублей 50 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая, что статьёй 29 Закона Российской Федерации "О милиции" не предусматривалась возможность последующего взыскания суммы денежной компенсации с виновных лиц в порядке регресса, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы, что спорные правоотношения вытекают из гражданско-правовых обязательств вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными, поскольку к данным правоотношениям применяются специальные нормы Закона "О милиции" (действующие на момент возникновения правоотношений), которые имеют приоритетное значения, в связи с чем положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно, исходя из категории и сложности спора, объема проделанной представителем истца работы, взыскал с УМВД России по Липецкой области в пользу Семенова А.Д. судебные расходы в сумме 20000 рублей.
Несогласие в жалобе с размером взысканных расходов на представителя, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств, что взысканная сумма расходов чрезмерно завышена, не было представлено.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о взыскании 3000 рублей за составление его представителем возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает правильным взыскать с истца в пользу ответчика 1000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.
Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Семенова Алексея Дмитриевича расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
