Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 августа 2018 года №33-1446/2018

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-1446/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2018 года Дело N 33-1446/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Ельчаниновой Г.А., Захаровой Л.В.
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Филберт" на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 07 марта 2018 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Ниловой О.Н. и Кузнецовой В.Г. о взыскании задолженности без движения, предложив в срок до 28 марта 2018 года устранить указанные выше недостатки.
Разъяснить, что в случае невыполнения требований в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Ниловой О.Н., Кузнецовой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора уступки прав (цессии) от *** 2017 года является обладателем права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО "Б." и Н.И. Ответчики, являясь наследниками последнего, произвели частичное погашение долга, однако, остаток задолженности составляет 95144,88 рублей. Указанные денежные средства истец просил взыскать с ответчиков в его пользу.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Филберт" ставится вопрос об отмене определения, указывая на достаточность доказательств, представленных в обоснование исковых требований.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что настоящее исковое заявление не соответствует требованиям указанных выше статей. Указал на необходимость представления документов, подтверждающих переход к ООО "Филберт" права требования по кредитному договору, а также уведомление ответчиков о состоявшей уступке.
Судебная коллегия с данными выводами судьи не соглашается.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который регламентирует формы обращения в суд, оставляя их выбор на усмотрение гражданина, но при этом предъявляет ряд обязательных требований к форме и содержанию заявления.
Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
Несоблюдение таких требований обязывает судью в силу статьи 136 ГПК РФ оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю его недостатки, предоставив срок для их устранения.
При этом, положения части 1 статьи 136 ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 ГПК РФ, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 ГПК РФ.
На стадии предъявления иска обязательным требованием, предъявляемым к исковому заявлению, является изложение исковых требований. В представленном заявлении такие требования ООО "Филберт" перечислены, они соответствуют предусмотренным законом способам защиты нарушенных прав.
При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке статей 148, 149 ГПК РФ.
Так, в силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.
По своему содержанию исковое заявление ООО "Филберт" не противоречит требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и при таком положении требования судьи не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.
Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения, поскольку оно в полном объеме соответствует предъявляемым требованиям. Определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 07 марта 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению ООО "Филберт" к Ниловой О.Н., Кузнецовой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке направить в Великолукский городской суд Псковской области на стадию принятия иска к производству суда.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Г.А.Ельчанинова
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать