Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 года №33-1446/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 33-1446/2017
 
19 июня 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Реутовой Ю.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Еременко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Протопопова А.В. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Протопопов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Изолятору временного содержания ОМВД России по Пуровскому району о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 15 по 28 октября 2016 года он находился под стражей в камере № 6 ИВС ОМВД России по Пуровскому району с нарушениями условий содержания. В частности, в камере отсутствовала перегородка между туалетом и жилой зоной, что нарушало приватность при пользовании туалетом и, как следствие, унижало его человеческое достоинство. Воздух в камере не вентилировался, запах санузла доставлял неприятные ощущения. Дезинфекция камеры и санузла не производилась, унитаз отсутствовал, его заменяла дыра на бетонном сооружении. При этом площадь указанной камеры не соответствовала требованиям, установленным из расчёта 4 квадратных метра на одно лицо. Кроме того, в камере отсутствовал бачок для питьевой воды, а шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов находились в антисанитарном состоянии. Лицам, содержащимся в ИВС, не выдавали настольные игры и издания периодической печати. Ненадлежащими условиями содержания ему были причинены физические и нравственные страдания, которые просил компенсировать в размере < данные изъяты>
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании истец Протопопов А.В. участия не принимал в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 21 февраля 2017 года представители ответчика ОМВД России по Пуровскому району Бохан Ю.В. и Власов А.Ю., действующие на основании доверенностей, требования иска не признали, пояснив, что условия в камере № 6 (пронумерованной в техническом плане помещения ИВС под № 2) соответствуют требованиям приватности; санитарный узел отделен от остального помещения камеры перегородкой; уборка в камере производится силами содержащихся в ней лиц, которым выдаются все необходимые чистящие средства. Также содержащимся в ИВС лицам выдаются настольные игры, они имеют возможность получать в библиотеке ИВС книги и периодические издания.
В письменных возражениях на иск также указали, что общая площадь четырёхместной камеры, в которой содержался истец, составляет более 16 квадратных метров, то есть более 4 квадратных метров на 1 человека. И камера, и санузел в ней оборудованы в соответствии с требованиями законодательства. Также в камере имеется бачок с питьевой водой. Металлические шкафы для личных принадлежностей и продуктов питания соответствуют установленным требованиям. Лицам, содержащимся в ИВС, предоставляются индивидуальные спальные места, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также, в случае отсутствия на их лицевых счетах денежных средств, индивидуальные средства гигиены.
Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В письменных возражениях на иск указал, что помещения ИВС, в том числе камера, в которой содержался истец, соответствуют установленным требованиям.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Протопопов А.В. просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о том, что оборудование камеры, в которой он содержался, соответствует установленным требованиям. Настаивает, что условия содержания в камере не отвечали требованиям гигиены и приватности. Указывает на то, что в нарушение требований действующего законодательства его содержали в изоляторе временного содержания более 10 суток.
В возражениях на апелляционную жалобу представители Управления Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО, Отдела МВД России по Пуровскому району полагают решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, возражений на них.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё по правилам вышеуказанной нормы, заслушав Протопопова А.В. посредством проведения видеоконференц-связи, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Протопопов А.В. в период с 15 по 28 октября 2016 года содержался в четырёхместной камере № 6 изолятора временного содержания ОМВД России по Пуровскому району, здание которого является собственностью муниципального образования Пуровский район и передано в оперативное управление ОМВД России по Пуровскому району.
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Протопопов А.В. мотивировал свои требования тем, что в период нахождения в ИВС его содержали в антисанитарных условиях, с нарушением установленных требований, что повлекло к унижению его человеческого достоинства.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В частности, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая требования иска с учетом приведенных норм права, а также исходя из требований Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, проанализировал и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Протопоповым А.В. требований.
Выводы судао недоказанности доводов истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС и нарушении его личных неимущественных прав достаточно мотивированы и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:
актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 11 декабря 2006 года, в соответствии с которым предъявленный к приемке изолятор временного содержания в г.Тарко-Сале Пуровского района выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам;
санитарно-эпидемиологическим заключением от20 июня 2011 года, согласно которому здание ОМВД России по Пуровскому району соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;
журналом санитарного состояния ИВС № 687, из которого следует, что проверка санитарного состояния изолятора осуществляется ежедневно по будням;
выпиской из приказа по личному составу от 12 декабря 2014 года о принятии в медицинскую часть ИВС дезинфектора 2-3 разряда;
техническим паспортом ИВС, согласно которому каждая камера ИВС оборудована индивидуальными спальными местами, тумбочками, вешалками для одежды, столами для приема пищи со скамейками, санузлами, розетками, радиодинамиками; площадь четырёхместных камер составляет 16, 87 квадратных метров;
пояснениями представителей ОМВД России по Пуровскому району и представленными фотографическими материалами, подтверждающими, что камера № 6, в которой содержался истец, имеет оборудованный санузел, отгороженный от остальной части камеры перегородкой высотой от пола не менее 1 метра, в виде кабинки; в камере имеется вентиляционное отверстие, бачок с питьевой водой, металлические шкафы для личных вещей и продуктов питания; в библиотеке ИВС имеются книги и периодические издания для предоставления их содержащимся в нем лицам, а также настольные игры.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Протопопова А.В. о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с ними, однако не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права.
Кроме того, поскольку при обращении с иском в суд истец не ссылался в обоснование своих доводов на нарушение требований к параметрам столов и скамеек в камере, как и на незаконность своего пребывания в ИВС более 10 суток, то названные обстоятельства не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и, соответственно, не могут быть и предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, а апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка