Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-14461/2019, 33-1068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1068/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Овчаренко О.А.,
при секретаре Варламенко Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Орина Максима Николаевича
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 октября 2019 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 июля 2019 года
по делу по иску Орина Максима Николаевича к ООО МФК "ГринМани" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Орин М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК "ГринМани" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Кемерово поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО МФК "ГринМани" Толпышева И.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подачей апелляционной жалобы представителем ответчика заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.
Ходатайство мотивировано тем, что с решением суда ответчик ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, получив направленную в его адрес почтой копию указанного решения суда от истца Орина М.Н. До этого момента решение суда в адрес ООО МФК "ГринМани" не поступало.
В связи с этим представитель ответчика просил суд восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не обращались.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 31 октября 2019 года постановлено:
"Восстановить представителю ответчика ООО МФК "ГринМани" Толпышеву И.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Орина Максима Николаевича к ООО МФК "ГринМани" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов".
В частной жалобе Орин М.Н. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по доводам жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положения ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Кемерово принято решение по иску Орина М.Н. к ООО МФК "ГринМани" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, согласно которому исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Согласно протоколу судебного заседания представитель ответчика ООО МФК "ГринМани" в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.
Решение в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО МФК "ГринМани".
Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО МФК "ГринМани" обосновывает причины его пропуска несвоевременным получением копии обжалуемого решения.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения суда в адрес ответчика и о дате получения им указанной копии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличие оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку у ответчика отсутствовала объективная возможность обратиться с апелляционной жалобой на решение суда в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Указание в жалобе на то, что оснований для восстановления срока обжалования не имелось, так как информация о решении суда была доступна на сайте Центрального районного суда г. Кемерово для всех сторон, и, таким образом, ООО МФК "ГринМани" было обязано и имело возможность своевременно получить информацию о принятом судебном акте, но данной возможностью ООО МФК "ГринМани" не воспользовалось, своевременных мер для подачи жалобы не предприняло, не может быть принято судебной коллегией во внимание.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Суд обязан оценить все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, препятствующих ответчику обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, поскольку судом первой инстанции не было выполнено требование ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о высылке лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В связи с этим у ответчика не имелось возможности для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, ввиду наличия объективных причин. Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
