Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2021 года №33-14459/2020, 33-531/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-531/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Маликовой Т.А., Шельпук О.С.
При секретаре - Зенкевиче В.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурханова Е.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бурханова Е.А. к Банку СОЮЗ (АО) о защите прав потребителей, обязании представить документы, взыскании неустойки, штрафа, - оставить без удовлетворения",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурханов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Банку Союз (АО) об обязании предоставить документы.
В заявлении указал, что между ним и банком Союз (АО) был заключен кредитный договор N 01/0113/18-АК/80, а также открыт счёт N. На основании ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.9 Закона "О бухгалтерском учете", а также ст.26 ФЗ "О банковской деятельности", истцом 06.07.2020г., ценным письмом с описью вложения, в адрес ответчика направлено заявление-требование исх.N 0607/16 о предоставлении первичных учётных бухгалтерских документов или заверенных надлежащим образом, их копий, сформированных и имеющиеся у ответчика, касающиеся заключенного между истцом и ответчиком договора N 01/0113/18-АК/80 от 20.03.2018г.
Ответчик, в установленный срок, проигнорировал требования истца, никаких документов или информации не предоставил, в связи с чем, истцом 31.07.2020г., в адрес ответчика, ценным письмом с описью вложения, направлена досудебная претензия исх.N 3107/11, с требованием в срок 3 дня, с момента вручения, добровольно исполнить свои обязательства и выплатить истцу сумму неустойки в размере 1 000 000 рублей. Указанное требование не исполнено.
Истец просил суд (с учетом уточнений) обязать ответчика предоставить ему документы, указанные в заявлении исх.N 0607/16 от 06.07.2020г., а именно: КО-1 "Приходный кассовый ордер"; КО-2 "Расходный кассовый ордер"; КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов"; КО-4 "Кассовая книга"; КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств", а также акты сверки с корреспондирующими счетами в документах строгой отчётности 50. 51. 60. 62. 76. 90. по договору N 01/0113/18-АК/80 от 20.03.2018 и документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (при её наличии) в балансе БАНК СОЮЗ (АО) ИНН 7714056040, по договору N 01/0113/18-АК/80 от 20.03.2018г., т.е. выписку из годового балансового отчёта. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 1 000 000 рублей, а также сумму штрафа в размере 50 % от суммы неустойки предусмотренную п.6 ст.13 закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Бурханов Е.А. просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В суд апелляционной инстанции истец Бурханов Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Банка Союз (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2018г. Банк СОЮЗ (АО) и Бурханов Е.А., заключили договор потребительского кредитования N 01/0113/1/-АК/80 на сумму 1 486 303 рублей на цели приобретения транспортного средства марки BMW 520d, год изготовления 2016, VIN N, N двигателя N со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения кредитного договора с процентной ставкой 17,5 %.
Решением Сызранского городского суда от 24.01.2019г. по гражданскому делу N 2-125/2019 по иску банка СОЮЗ (АО) к Бурханову Е.А., Бурханову В.Е. в лице законного представителя Бурхановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор N 01/0113/18-АК/80 от 20.03.2018г., заключенный между банком СОЮЗ (АО) и Бурхановым Е.А. С Бурханова Е.А. в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N 01/0113/18-АК/80 от 20.03.2018 в сумме 1 534 995,98 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 1 439 091,97 рублей, задолженность по просроченным процентам 95 903,61рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 875,00 рублей, а всего взыскано 1 556 870,98 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство марки BMW 520d, год изготовления 2016, VIN N, N двигателя N, принадлежащее на праве собственности Бурханову В.Е. в связи с неисполнением Бурхановым Е.А. обеспеченного залогом обязательства, путем реализации указанного автомобиля на публичных торгах. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Бурханова Е.А. по кредитному договору N 01/0113/18-АК/80 от 20.03.2018г.
11.04.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда названное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Бурханова Е.А. и Бурхановой Е.С. (законного представителя ФИО6) - без удовлетворения.
08.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района на основании исполнительного листа серии ФС N от 20.05.2019, выданного Сызранским городским судом было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Бурханова Е.А. о взыскании в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженности по кредитным платежам в размере 1 556 870,98 рублей.
06.07.2020г. Бурханов Е.А. обратился в адрес Банка СОЮЗ (АО) с письменным заявлением-требованием о предоставлении всех первичных учетных бухгалтерских документов или заверенных надлежащим образом их копии, сформированные и имеющиеся у банка СОЮЗ (АО) ИНН 7714056040, касающиеся кредитного договора N 01/0113/18-АК/80 от 20.03.2018г. В заявлении заявителем определен срок исполнения заявленного требования - 10 суток с момента получения данного требования.
31.07.2020г. истец направил в адрес банка досудебную претензию с названными выше требованиями.
Согласно ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Таким образом, для предоставления запрашиваемой истцом информации банку в целях сохранения банковской тайны необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением такой информации, что требует личного обращения клиента в банк с документом, удостоверяющим личность.
В соответствии со ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Разрешая спор и отказывая Бурханову А.Е. в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что документы и информация, которую истец просит обязать представить Банк СОЮЗ (АО), составляют банковскую тайну, поэтому подлежат выдаче клиенту лично, разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. При этом, доказательств личного обращения истца в офис банка с соответствующим требованием о предоставлении указанных документов, суду не представлено. Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, если запрос представлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.
Требование суда указать более конкретно, какие документы истец требует у банка, их даты и иные индивидуальные признаки, истец Бурханов Е.А. проигнорировал, указав, что ему необходимы все документы, касаемые движения денежных средств по его кредитного договору, таким образом, требования истца в этой части являются общими и абстрактными, что не позволило банку их исполнить.
Кроме того, доводы истца о том, что банк проигнорировал его заявление и претензию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, из материалов дела следует, что 11.08.2020г. Банком СОЮЗ (АО) был дан письменный ответ Бурханову Е.А. на его заявление от 06.07.2020 N 0607/16 с указанием, что выписка по счетам предоставляется Банком в любое время в Системе "Интернет Банк" в электронной форме либо на бумажном носителе при обращении клиента в офис Банка. Изготовление по просьбе клиента иных копий документов, относящихся к ведению счетов, осуществляется за плату, установленную разделом 2.1. Тарифов Банка СОЮЗ (АО) для физических лиц. В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов не осуществляется.
Суд также верно указал, что выписка по лицевому счету, которая относится к регистрам бухгалтерского учета, не противоречит установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основана на первичных учетных документах, следовательно, может служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами и движения денежных средств по счету.
Принимая во внимание, что при разрешении спора, судом не установлено со стороны ответчика нарушений прав истца по предоставлению запрашиваемых документов, судом первой инстанции обоснованно исковые требования Бурханова Е.А. оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурханова Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка