Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14458/2020, 33-530/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-530/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей: Кривицкой О.Г.,
Моргачевой Н.Н.,
при помощнике: Базарновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балакиной Г.Т. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.09.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Балакиной ГТ и Балакина РВ к Администрации г. о. Сызрань Самарской области о предоставлении жилого помещения в собственность взамен изымаемого - оставить без удовлетворения...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Балакина Г.Т. и Балакин Р.В. обратились с иском к Администрации г. о. Сызрань Самарской области, в котором просят обязать ответчика предоставить им в собственность благоустроенное жилое помещение, равноценное взамен изымаемого по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, находящегося в черте населенного пункта г. о. Сызрань.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Балакина Г.Т., просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что она лишена права выбора способа обеспечения ее жилищных прав.
В судебном заседании Балакина Г.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав Балакину Г.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Судом установлено, что на основании постановления Администрации г. о. Сызрань Самарской области от 06.08.2007 N 1566 "О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> А признан аварийным и подлежащим сносу.
13.02.2014 Администрацией г.о. Сызрань Самарской области принято Постановление N 386 "Об изъятии у собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу", в котором принято решение об изъятии путем выкупа жилых помещений у собственников в вышеуказанном многоквартирном доме, которое 24.02.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, являлись Балакин ВИ, Балакина ГТ и Балакин РВ.
Постановлением Администрации г. о. Сызрань Самарской области от 22.06.2015 N 1681 "О предоставлении собственникам возмещения за изымаемое жилое помещение" Балакину В.И., Балакину Р.В., Балакиной Г.Т. предложено возмещение за изымаемое жилое помещение с учетом убытков в сумме 753150 руб., согласно отчету об определении его рыночной стоимости в сумме 718000 руб., согласно отчету об определении рыночной стоимости убытков при изъятии жилого помещения в сумме 35150 руб., соразмерно их долям в праве собственности на изымаемое жилое помещение.
Балакину В.И., Балакиной Г.Т. и Балакину Р.В. 25.06.2015 направлен проект соглашения о предоставлении собственникам возмещения за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, которое получено ответчиками 02.07.2015.
Соглашение с Балакиными о выкупе жилого помещения достигнуто не было.
Администрация г. о. Сызрань Самарской области обратилась с иском к Балакину В.И., Балакину Р.В., Балакиной Г.Т. об изъятии жилого помещения путем выкупа.
Заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от 09.09.2015 по гражданскому делу N 2-3775/15 исковые требования Администрации г. о. Сызрань Самарской области к Балакину В.И., Балакину Р.В., Балакиной Г.Т. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> путем выкупа удовлетворены. Указанное жилое помещение изъято путем выкупа у собственников Балакина В.И., Балакина Р.В., Балакиной Г.Т. по цене равной 753150 руб., право собственности на это жилое помещение за ними прекращено. С учетом определения от 17.06.2016 о разъяснении решения, указанная цена составляет выкупную сумму, которая распределяется между собственниками пропорционально их долям, то есть по 251050 рублей каждому.
Заочное решение вступило в законную силу 26.10.2015, в связи с чем в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные им факты, а также юридически значимые последствия имеют обязательную силу при рассмотрении спора между теми же сторонами.
17.01.2017 Балакин В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Балакина В.И.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 28.05.2018 признано право собственности муниципального образования г.о. <адрес> на объект недвижимого имущества - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 19.01.2018 ФИО4, Балакиной ГТ, ФИО5, Балакину РВ.
Суд первой инстанции, установив, что за спорное жилое помещение истцы получили компенсацию, пришел к правильному выводу об отсутствии снований для предоставления жилого помещения взамен изымаемого, также указав на то, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием. Право собственности Балакиных, в свою очередь, прекращено.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается и не находит оснований для отмены принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности приобрести равнозначное жилое помещение на сумму денежной компенсации, основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцам другое жилое помещение не является, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, определившее способ возмещения истцам ущерба и восстановления их прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Выплата компенсации и предоставление другого жилого помещения являются самостоятельными способами возмещения потерь собственникам при изъятии у них принадлежащих жилых помещений и одновременное их применение невозможно.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом определено, что взамен изымаемого жилого помещения собственника уплачивается выкупная цена за квартиру, оснований для применения другого, самостоятельного способа возмещения потерь за изымаемое жилое помещение, не имеется, поскольку выкупная цена органом местного самоуправления выплачена, то есть решение суда исполнено.
Несогласие Балакиной Г.Т. с суммой выкупа, способом возмещения убытков, определенного заочным решением от 09.09.2015, предметом проверки при рассмотрении настоящего дела не является. Указание на то, что в связи с отсутствием Балакиной Г.Т. при рассмотрении дела 09.09.2015 все обстоятельства, связанные с изъятием квартиры, подлежат установлению и доказыванию вновь, отклоняется как основанное на неверном толковании права, поскольку Балакина Г.Т. была привлечена к участию в деле, решение суда вступило в законную силу и предъявленный иск, являющийся предметом спора в настоящем деле, направлен на переоценку выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении суда. Проверка законности принятого заочного решения от 09.09.2015 предметом рассмотрения данного спора также не является. Смерть одного из собственников на установленные заочным решением суда от 09.09.2015 обстоятельства не влияют.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балакиной Г.Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
