Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года №33-14457/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-14457/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Зиннатуллиной Г.Р. и Набиева Р.Р.
с участием прокурора Мурзагаяновой Р.А.
при секретаре Власове Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями", апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г., по иску Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и найму.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (далее - ГУП УАЗ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования комнатой N..., по адресу: Республики Башкортостан, адрес, выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и найму за период с 31 марта 2020 г. по 31 октября 2020 г. в размере 14 610 руб. и на февраль 2021 г. - 2 670 руб. 68 коп., расходов на оплату госпошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что в государственный собственности Республики Башкортостан находится общежитие по адресу: адрес. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО) от 24 сентября 2013 г. N 1857 здание общежития передано в хозяйственное ведение ГУП УАЗ, 13 ноября 2013 г. произведена государственная регистрация права.
1 октября 2018 г. между ГУП УАЗ (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения N 304/3-2018, согласно которому нанимателю и членам его семьи за плату для постоянного проживания предоставляется жилое помещение - комната N 304 площадью 23,6 кв. м, по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 4.4 договора, наниматель ежемесячно, не позднее 25 числа, следующего за расчетным месяцем, на основании платежного документа, выданного наймодателем, вносит плату за пользование жилым помещением.
В нарушение условий договора, согласно карточке расчетов за период с 31 марта 2020 г. по 31 октябрь 2020 г. у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения в размере 14 610 руб.
2 декабря 2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности и освобождении занимаемого жилого помещения. Ответчик частично погасил задолженность. По состоянию на 18 февраля 2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2 670 руб. 68 коп.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. постановлено:
иск Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" к ФИО1 о признании утратившим право пользования и выселении из комнаты в общежитии оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" расходы на оплату госпошлины в размере 6 584 руб.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан (далее - Прокурор) ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как судом первой инстанции не мотивирован вывод о том, что между ГУП УАЗ и ФИО1 заключен договор специализированного найма, напротив ответчику не было предоставлено помещение в период работы, службы или обучения; с ответчиком был заключен срочный договор, в отличие от социального и специализированного найма коммерческий найм жилого помещения является срочным договором; судом не мотивирован вывод отказа удовлетворения искового заявления о выселении.
В апелляционной жалобе ГУП УАЗ просит об отмене решения районного суда, так как, разрешая спор, суду следовало исходить из того, что ответчик не вносил платежи непрерывно более чем шесть месяцев подряд, а задолженность была оплачена только после подачи иска в суд; судом не мотивирован отказ в удовлетворении иска, не мотивирован вывод о том, что между ГУП УАЗ и ФИО1 был заключен договор специализированного найма, с ответчиком был заключен срочный договор; судом не приведено решение относительно взыскиваемых денежных средств; уважительных причин невнесения платы за жилое помещение по договору коммерческого найма законодательством не предусмотрено, в виду указанных обстоятельств несостоятельны доводы ответчика о перенесенном заболевании в ноябре 2020 г., при этом на указанный период ответчик имел задолженность по квартплате более 6 месяцев, ответчик не обращался по вопросу оплаты задолженности в рассрочку, гарантийные письма не представлял.
Представитель третьего лица - МЗИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУП УАЗ - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшего решение законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление Прокурора об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что Прокурором заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению Прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ГУП УАЗ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что в связи с ликвидацией государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Уфимский педагогический колледж N 2" общежитие литера А, общей площадью 4039,9 кв. м, по адресу: адрес, приказом МЗИО от 24 сентября 2013 г. N 1857 передано в хозяйственное ведение ГУП УАЗ, по акту приема-передачи от 24 сентября 2013 г. N 185 здание общежития по указанному адресу передано в хозяйственное ведение ГУП УАЗ, государственная регистрация права произведена 13 ноября 2013 г.
1 октября 2018 г. между ГУП УАЗ (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по которому за плату для постоянного проживания нанимателю и членам его семьи предоставлена комната N... общей площадью 23,6 кв. м, по адресу: адрес, на срок с 1 октября 2018 г. по 1 октября 2023 г.
В соответствии с пунктом 4.4 договора, наниматель ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем, на основании платежного документа, выданного наймодателем, вносит плату за пользование жилым помещением.
В силу пункта 5.4 договора, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В названном пункте договора стороны установили обязательный досудебный порядок разрешения споров, который составляет тридцать календарных дней с момента вручения претензии нарочно или по почте. Время, в течение которого осуществляется доставка почтовой корреспонденции, не учитывается при определении срока рассмотрения обращения.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
На основании пункта 5.6 в случае расторжения настоящего договора наниматель и проживающие с ним лица подлежат выселению в течение тридцати календарных дней из занимаемого жилого помещения.
Как следует из карточки расчетов, за период с 31 марта 2020 г. по 31 октября 2020 г. задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения составила 14 610 руб. 81 коп.
В претензии от 2 декабря 2020 г. N 2877, направленной в адрес ФИО1 и не врученной последнему, истец потребовал осуществить оплату задолженности в размере 14 610 руб. 81 коп. до 10 декабря 2020 г. и освободить спорное жилое помещение, передать по акту приема-передачи комнату до 14 декабря 2020 г., указав, что в случае отказа от добровольного выселения, нарушения установленного срока выселения из жилого помещения, будет вынужден обратиться в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, принудительном выселении и снятии с регистрационного учета.
17 декабря 2020 г., то есть в установленный договором тридцатидневный срок для досудебного разрешения спора, ответчик погасил задолженность в размере 14 610 руб. 81 коп.
Как и настоящий иск был предъявлен в суд ГУП УАЗ 15 декабря 2020 г. до истечения установленного договором тридцатидневного срока для досудебного порядка разрешения спора.
Согласно карточке расчетов за период с 1 января 2021 г. по 31 января 2021 г. ответчику начислено к оплате коммунальных услуг и найм жилого помещения 2 670 руб. 68 коп., срок по оплате которых, в соответствии с пунктом 4.4 договора наступает 25 февраля 2021 г., и соответственно, не наступил, как на день предъявления ГУП УАЗ иска в суд (л.д. 51), так и на день разрешения судом спора по существу.
В нарушение вышеприведенных условий договора истец в адрес ответчика требование о расторжении договора не заявлял, как и не было заявлено в суд соответствующего требования, что означает наличие действующего между сторонами спора договора найма жилого помещения, как выше указано, истец избрал способ защиты путем заявления требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, основываясь на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственника требовать устранения нарушения права (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ГУП УАЗ, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчиком погашена, поскольку расчетная дата на момент рассмотрения дела не наступила, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности в размере 2 670 руб. 68 коп.
Исходя из установленных по делу и вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ГУП УАЗ, избравшего способ защиты путем признания ответчика утратившим право на жилое помещение и выселении со снятием с регистрационного учета по причине не внесения платы за жилое помещение и найм в течение шести месяцев подряд, а не как это предусмотрено договором путем расторжения договора с соблюдением обязательной процедуры.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.
Согласно разъяснениям в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).
Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, то основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
На основании статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (статья 40).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
Поскольку между сторонами 1 октября 2018 г. состоялся договор коммерческого найма жилого помещения, действие которого до настоящего времени не прекращено ни одной из сторон сделки, при этом по требованию наймодателя в предусмотренный договором срок для досудебного урегулирования ответчик оплатил образовавшуюся задолженность, в данном случае оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика в связи с невнесением платы за жилое помещение, и как следствие снятии с регистрационного учета по спорному адресу, не имеется.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Таким образом, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
В связи с вышеизложенным судом правомерно дана оценка обстоятельств возникновения у ответчика перед истцом задолженности по внесению оплаты по договору, задержка оплаты имела место в период с марта 2020 г. по декабрь 2020 г., когда, что является общеизвестным, стали действовать различные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в указанный период одним из последствий введения мораториев являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям.
Более того, медицинскими справками подтверждено, что по результатам анализов у ответчика установлен 2 ноября 2020 г. положительный тест на COVID - 19, что предполагало для ФИО1 установленные законом ограничения, в том числе соблюдения режима самоизоляции.
Причины, по которым ответчик допустил нарушение условий договора, являются уважительными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с невнесением платы за жилое помещение в вышеуказанный период и выселении, снятии с регистрационного учета у суда не имелось, как и для взыскания предъявленной истцом задолженности в размере 2 670 руб. 68 коп., срок оплаты которой по условиям действующего между сторонами договора не наступил (наступил 25 февраля 2021 г. после предъявления указанного требования в суд и принятия судом по существу спора решения).
В связи с вышеизложенным судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ГУП УАЗ, как не содержащие оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены по существу правильного решения суда об отказе в иске ГУП УАЗ (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принятия иного решения по делу. В силу вышеприведенного судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ГУП УАЗ о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, предусмотренных частью 3 статьи 83 или статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, или договором, который, как выше указано, сохраняет юридическую силу, а, следовательно, обязателен к исполнению его сторонами, в том числе истцом.
Руководствуясь статьями 326, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2021 г.
Справка: судья Мухина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка