Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №33-14457/2020, 33-529/2021

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14457/2020, 33-529/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-529/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.,
судей - Хаировой А.Х., Житниковой О.В.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чувичкиной Е.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 29 сентября 2020г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Чувичкиной Екатерины Васильевны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения, признании прекращенными обязательств по договору потребительского кредита, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чувичкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью незаконным, обязании произвести выплату страхового возмещения, признании прекращенными обязательств по договору потребительского кредита, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг - Чувичкин Н.В. заключил кредитный договор с ПАО "Почта Банк" на сумму 236 694 руб. по программе "Потребительский кредит". Одновременно при предоставлении кредита он был подключен к программе страховой защиты в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", заплатив за подключение данной услуги 22 660 руб. Срок страхования составил 22 месяца. ДД.ММ.ГГГГ. Чувичкин Н.В. умер. Истец является наследником умершего супруга Чувичкина Н.В., ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Однако, ответчик отказался выплачивать возмещение, указывая на то, что факт смерти заемщика не был признан страховым случаем, мотивируя это тем, что в соответствии с п. 9.1.8 Полиса-оферты "исключения из страхового покрытия" не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).
По мнению истца, отказав в выплате страхового возмещения, ответчик нарушил ее имущественные права, как наследника. Согласно справке о смерти, причиной смерти заемщика явилась тромбоэмболия легочных артерий, двусторонняя гипостатическая пневмония, постинфарктный кардиосклероз. Никаких хронических заболеваний у умершего не имелось, смерть произошла внезапно. Супруг никогда не жаловался на какое-то недомогание, не обращался в поликлинику по поводу каких-либо заболеваний, связанных со смертью. Считает, что заболевание могло протекать скрыто. У супруга не имелось никаких симптомов, болевых ощущений и клинических проявлений. Таким образом, заемщик Чувичкин Н.В. подозревать и знать о них не мог. Диагностироваться обычным путем заболевание также не могло.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Чувичкина Е.В. просила признать отказ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Чувичкина Н.В. незаконным, обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Чувичкина Н.В. в пользу ПАО "Почта Банк" для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., признать прекращенными обязательства истца Чувичкиной Е.В. и умершего заемщика Чувичкина Н.В. перед ПАО "Почта Банк" по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 233 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности - Садовникова Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
В свою очередь, представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено указанное решение.
В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, как незаконное.
В заседании судебной коллегии представитель истца (по доверенности)- Садовникова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.
В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Почта Банк" и Чувичкиным Н.В. был заключен договор потребительского кредита NN по программе "Потребительский кредит" на сумму 236 694 руб.
В тот же день между Чувичкиным Н.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования клиентов финансовых организаций (полис-оферта NN оптимум 2) на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и условиями страхования.
Согласно указанному полису-оферте, страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного") (п.3.1), а также установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного") (п.3.2). Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п.3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключение из страхового покрытия. Страховая сумма по рискам, указанным в п.п.3.1, 3.2, страхового полиса составила 412 000 руб., страховая премия - 22 660 руб. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ. в течение 22 месяцев (п.7).
Как указано в п.9.1.8 полиса-оферты, не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего полиса-оферты, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
Установлено, что Чувичкин Н.В. исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив страховую премию в полном объеме, что подтверждается распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чувичкин Н.В. умер, о чем Отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство о смерти N.
Согласно справке о смерти NN, составленной Отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области, причина смерти Чувичкина Н.В. - <данные изъяты>.
Судом также установлено, что после смерти Чувичкина Н.В. наследником по закону, принявшим наследство, стала его супруга - Чувичкина Е.В. (истец по настоящему делу), которой нотариусом Лазовской Г.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры и земельного участка.
Являясь супругой и наследницей имущества умершего Чувичкина Н.В., истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению копии договора страхования, паспорта заявителя, справки о заведении наследственного дела, свидетельства о смерти, справки о смерти застрахованного.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с невозможностью признать заявленное событие страховым случаем по данному договору страхования. Указал, что в соответствии с п. 9.1.8 полиса-оферты "исключения из страхового покрытия" не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Согласно представленным документам, смерть Чувичкина Н.В. наступила в результате заболевания - тромбоэмболия легочных артерий, двусторонняя гипостатическая пневмония, постинфарктный кардиосклероз.
Согласно разделу "Определения" условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/1, болезнь (заболевание) - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
С указанным исключением из страхового покрытия Чувичкин Н.В. при заключении договора был ознакомлен и согласен.
В заявлении на страхование, подписанном Чувичкиным Н.В., он указал, что получил полис-оферту и условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/1 и прочитал их до оплаты страховой премии.
Установлено, что договор страхования (полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ.) на момент рассмотрения настоящего дела не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В данном случае условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/1 были вручены Чувичкину Н.В., что подтверждается его подписью.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие заболевания были у умершего 15.02.2019г. Чувичкина Н.В.?; могли ли данные заболевания состоять в причинно-следственной связи со смертью Чувичкина Н.В.?
Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, выполненного ГБУЗ Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" отдел особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз, следует, что по клиническим и морфологическим данным в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. у Чувичкина Н.В. установлены остро возникшие заболевания: <данные изъяты>). Клинических данных на наличие у Чувичкина Н.В. <данные изъяты> болезни сердца, а также перенесенного <данные изъяты> (в том числе по данным ЭКГ) не установлено. По морфологическим данным установлена <данные изъяты>. В предоставленных объектах гистологических данных за постинфарктный кардиосклероз не установлено. Причиной смерти Чувичкина Н.В. послужило остро развившееся заболевание: <данные изъяты>
Таким образом, факт смерти Чувичкина Н.В. от заболевания подтвержден вышеуказанным заключением, составленным комиссией экспертов, имеющих высшее медицинское образование, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании предоставленных материалов настоящего дела и медицинских документов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что смерть Чувичкина Н.В. вследствие заболевания, в силу прямого указания в полисе-оферте, не является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Суд также обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ранее ее супруг Чувичкин Н.В. не имел никаких хронических заболеваний, поскольку предусмотренное условиями договора страхования (п.9.1.8) исключение из страхового покрытия событий, наступивших вследствие любых болезней (заболеваний), с учетом положений условий добровольного страхования не ограничено периодом возникновения заболевания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Чувичкиной Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной смерти супруга истца - Чувичкина Н.В. не являлись заболевания, по поводу которых он наблюдался амбулаторно, смерть произошла внезапно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судебной медицинской экспертизой подтвержден то факт, что смерть супруга истца произошла именно в результате остро развившегося заболевания, что согласно условиям договора страхования, с которыми Чувичкин Н.В. был ознакомлен и согласен при подписании договора, не является страховым случаем.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 29 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чувичкиной Е.В - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать