Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-14456/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Капралова Э.Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Капралова Эдуарда Николаевича в пользу Опойцева Валерия Николаевича в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Капралова Эдуарда Николаевича госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 (трехсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Капралова Э.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснение представителя истца Опойцева В.Н. - Павлова Л.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опойцев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Капралову Э.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска истец указал, что 26 августа 2020 года ответчиком в отношении него было совершено преступление. 19 марта 2021 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Причиненные ему физические страдания выразились в последствиях нанесенных ему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик и его представитель иск признали частично и указали, что готовы оплатить в счет компенсации морального вреда истцу 100 000 рублей.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Капралов Э.Н. просит решение суда изменить. Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и не соответствует полученным истцом травмам. Также указывает на то, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учел его семейное и материальное положение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Капралов Э.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Опойцева В.Н. - Павлов Л.П. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Участвующий в деле прокурор полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 августа 2020 года Капралов Э.Н., находясь во дворе дома N 13 по улице Гафиатуллина города Альметьевска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область лба Опойцева В.Н., от чего последний упал на землю.

В результате вышеуказанных действий Капралова Э.Н., истцу согласно заключению эксперта N 1349 от 20 октября 2020 года, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лобной кости справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияние в лобной доли, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года, которым Капралов Э.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 30 марта 2021 года.

Вышеуказанный приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

С учетом того, что вина ответчика Капралова Э.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью истца Опойцеву В.Н. установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Опойцева В.Н. о компенсации причиненного ему морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате умышленных противоправных действий Капралова Э.Н., истец перенес нравственные и физические страдания, полученные телесные повреждения причинили ему физическую боль, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда определен неправильно, без учета степени физических и нравственных страданий истца, а также материального положения, судебной коллегий отклоняются.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, испытавшему сильные боли от полученных по вине ответчика травм в период совершения в отношении него преступления, установленного приговором суда, прохождения медицинского лечения и дальнейшей реабилитации потерпевшего, а также степени вины ответчика, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, поскольку данная сумма, учитывая установленные по делу обстоятельства, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости взыскания, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом при определении размера компенсации морального вреда не было учтено семейное и финансовое положение ответчика, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку доказательства тяжелого финансового положения ответчика в материалы дела в суд первой инстанции не предоставлялись.

При оценке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Капралова Э.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка